Un blog desde la diáspora y para la diáspora

miércoles, 26 de marzo de 2003

Vázquez Montalbán | El Cavaliere ha Desaparecido

El españolismo de Manuel Vázquez Montalbán le debe de incomodar en estos momentos. Y es que, acostumbrado a elogiar al estado español como adalid de la democracia y de los derechos humanos cuando de Euskal Herria se trata, ahora el escritor catalán se mira en el espejo y la imagen reflejada es la de un niño iraquí desmembrado, crimen del cual es tan responsable el españolismo como el imperialismo estadounidense.

Ahora bien, les compartimos este texto en específico porque el mismo pone de manifiesto lo que nosotros ya nos hemos preguntado ¿en dónde está Berlusconi?

Aquí el texto de su autoría publicado por La Jornada:


Manuel Vázquez Montalbán

El cavaliere Berlusconi ha desaparecido

No estaba Berlusconi. Por más que repasaba la foto estelar de la reunión de las Azores, allí no estaba Berlusconi, aunque el primer ministro italiano había posado en las fotos preliminares del eje Atlántico, esta vez no salió del Mediterráneo y se refugió en una prudente, sabia ambigüedad. Aunque Italia apoye al bando belicista en los próximos meses, nunca quedará constancia emocional de esa complicidad, y en cambio Aznar aparecerá cubierto de sangre de la cabeza a los pies, como el amigo pobre de la familia imperial, al que el emperador acoge a su lado en la fotografía poniéndole un paternal brazo sobre el hombro.

Las potencias del eje Atlántico viven diferentes situaciones interiores condicionadas por su propio pasado y sustrato. Bush ha sido elegido por una minoría de ciudadanos y por tanto los demás estadunidenses o no quieren la guerra o quedan a la expectativa de resultados. Blair ha dividido su partido y ha roto el imaginario europeo mucho más que los antieuropeístas del partido conservador. Aznar sobrevivió en las cortes españolas gracias a su mayoría absoluta y a la disciplina de voto bélico de los 183 diputados del Partido Popular. A poco que se complique la conquista de Irak, de esos 183 diputados tendrán que salir los correctores y sancionadores del aznarismo, tal vez el señor Rato a la cabeza, que públicamente no ha asumido el papel de predicador de la guerra, aunque es uno de los que más saben de los verdaderos motivos para participar en ella, esos motivos o beneficios que proclamó el hermano de Bush durante su visita a España.

Berlusconi no estuvo en la teatral reunión de las Azores. No tuvo que adherirse inquebrantablemente al emperador y podrá contemplar la matanza de iraquíes con cierta distancia estratégica. En las guerras posmodernas, Estados Unidos ha conseguido ocultar los cadáveres, y le fue fácil, tanto en la del Golfo como en la de Yugoslavia, porque contaba con el consensus, y por tanto con la complicidad de sus aliados. Más difícil le será esconder muertos y destrucciones en una guerra tan preventiva como privada, de no contar con la ayuda del Reino Unido y la casi mera presencia testimonial de unos cuantos miembros del ejército aznarita acompañados de la mascota invencible, la cabra de la Legión. Por más que sea evidente el uso de bases españolas como infraestructura aérea de Estados Unidos, lo cierto es que los españoles tenemos la impresión de que la verdadera contribución de Aznar a la matanza de iraquíes es haberle puesto la alfombra a los matarifes. La reunión de las Azores habría que incluirla en una posible Historia universal de la teatralidad política, y sería muy interesante decodificar la poquedad de la balbuciente expresividad de un Bush mal dormido y cerebralmente mal nutrido, del protagonismo verbal y argumental de Blair, crispado, precipitado, pero dotado para expresar lo que necesita pensar. En cuanto a Aznar, volvió a recitar la décima que tantas veces le habíamos escuchado. Días después, en su acorralada intervención en las cortes españolas, cada vez que le echaban encima la sangre de los iraquíes, argumentaba que toda la culpa la tenía Saddam Hussein, y cuando lo acusaron de respaldar una guerra ilegal, el paje del emperador recordó a los socialistas que ellos y el señor Solana, secretario de la OTAN, se habían apuntado a la guerra de Yugoslavia, formalmente nunca declarada.

Aparte de los beneficios prometidos por el hermano del emperador, tal vez uno de los motivos principales de la neurótica obsesión belicista del señor Aznar se deba a que quiere tener su guerrita internacional, como la tuvieron los socialistas de Felipe González, y no estaría muy lejos tampoco de esta disposición el mismísimo emperador, envidioso de su padre, el vencedor de la guerra del Golfo. Estas motivaciones sicológicas, al igual que las religiosas, no enmascaran el carácter de guerra de redivisión que tendrá la de Irak, como consecuencia tardía del final de la guerra fría. Inutilizada la ONU, la OTAN y Europa como bloque estratégico, el imperio dictará un día de estos las nuevas reglas del juego para la estabilidad del orden internacional, tal como él lo entiende.

Si se vieran los cadáveres y las destrucciones, el quinto poder, la sociedad civil antibelicista que se ha echado a la calle y a los espacios de la aldea global, volvería a tener un protagonismo importante, capaz de arruinar la prestancia de cruzados de los señores Bush, Blair y Aznar, y dejarlos para el arrastre político y en la miseria que se merecen. No será el caso de Berlusconi, quien se ha colocado entre bastidores, a ver qué tal caen los decorados y los telones, esperando el momento de decir algo inteligente o simplemente útil.

Los belicistas comparsas de las Azores quedaron para siempre esclavos de sus palabras y ya no serán dueños de sus silencios. 




°

El Estercolero de Aznar

Las agencias noticiosas AFP y DPA han dado a conocer una acción directa no violenta llevada a cabo en contra de la sede del Partido Popular en Barcelona como respuesta a la genocida incursión militar angloestadounidense en contra de Irak, misma que José María Aznar se dedicase a promocionar en América Latina, especialmente México y Argentina.

Lo curioso es que dichas agencias han utilizado el gentilicio barceloneses para referirse a los estudiantes que han participado en la acción, evitando así utilizar un gentilicio mucho más adecuado para la ocasión, o sea, catalanes.

Como los catalanes detenidos y torturados en el marco de la celebración de los Juegos Olímpicos en Barcelona, torturados por orden de Baltasar Garzón.

Así que, una vez aclarado el tema, aquí la información publicada por La Jornada:


Arrojan más de 700 kilos de estiércol a oficinas del Partido Popular español

En Barcelona y Buenos Aires, movilizaciones porque Aznar apoyó la invasión

Estudiantes arrojaron este martes más de 700 kilos de estiércol frente a la sede barcelonesa del Partido Popular (PP, derecha) del presidente del gobierno español, José María Aznar, en protesta por el apoyo a la invasión angloestadunidense de Irak. El estiércol fue transportado en un tren por los estudiantes de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Autónoma de Barcelona y arrojado sin que hubiera enfrentamientos con los agentes policiacos que custodian el edificio.

Por la mañana, más de 5 mil estudiantes barceloneses, universitarios y de secundaria, se manifestaron contra la intervención militar en Irak y el apoyo del gobierno español al ataque angloestadunidense bloqueando autopistas y tomando sus clases en avenidas ocupadas, sin que hubiera incidentes.

Algunos profesores se sumaron a la manifestación y dieron clase con ayuda de un megáfono. Impartieron clases sobre derecho internacional y los motivos que llevaron a Estados Unidos a la guerra. Estudiantes de secundaria realizaron una manifestación en la céntrica plaza Sant Jaume de Barcelona.

Para el miércoles 26, la organización Aturem (paremos) la guerra convocó a un suspensión de actividades de 15 minutos a partir del mediodía. Los ciudadanos son invitados a parar en sus puestos de trabajo o sentarse en las aceras y vías de circulación para protestar por la invasión.

En Buenos Aires, un grupo de militantes de Izquierda Unida lanzó huevos a un local del Partido Popular, ubicado en el centro porteño, en protesta por el apoyo de Aznar a la invasión.

En París, unos 8 mil manifestantes expresaron su rechazo a la "ilegal guerra del presidente George W. Bush" recorriendo las principales calles y avenidas de París. Luego se sentaron en las aceras cercanas a la sede de la embajada de Estados Unidos en Francia y gritaron consignas contra el conflicto. Varios miles protestaron en otras ciudades francesas.

En Caracas, cientos de personas protestaron contra la guera y calificaron al presidente estadunidense, George W. Bush, de "asesino y terrorista". Además, estudiantes lanzaron petardos contra el consulado de España en la ciudad venezolana de Valencia.

En la República Checa unos 300 manifestantes, jóvenes en su mayoría, realizaron una movilización, convocada por seis grupos de pacifistas y ecologistas en Brno (este), segunda ciudad en importancia del país. "Dos criminales de guerra, Saddam Hussein y George W. Bush, ajustan cuentas mientras mueren civiles inocentes", denunció en un discurso el líder ecologista Milan Stefanec. 




°

martes, 25 de marzo de 2003

Saddam y Gaizka

Un poco de humor a la bilbaína para hacer el ambiente un poco más ligero, aquí lo tienen:

Esta Sadam sentado en su oficina un día pensado como tomarle el pelo a los inspectores un rato mas, cuando suena el teléfono...

"Buenos días, Sr. Hussein", dice una voz con un fuerte acento de Bilbo. "Soy Gaizka, propietario del bar Txiqui en Bilbo y le llamo para informarle que hemos decidido declararle oficialmente la guerra."

"Bien Gaizka," responde Sadam, que noticia tan interesante. "¿De cuantos soldados disponeis?"

Gaizka: "Por ahora somos yo, mi primo Patxi, su vecino Chechu, y el equipo completo de pelotaris del barrio. En total 8!"

Sadam:" Amigo Gaizka, creo que debería informarte que tengo un millón de hombres en mi ejercito esperando mis ordenes para atacar."

Gaizka: "Ostia! Creo que le tendré que volver a llamar. Hasta luego."

Al día siguiente, Gaizka llama otra vez.

"Sr. Hussein, nuestra declaración de guerra sigue en pie! Hemos conseguido algo de armamento de infantería."

Sadam: " ¿Y de que tipo de armamento estamos hablando, Gaizka?"

Gaizka:"Tenemos el R5 de Patxi, la bicicleta de Chechu y una grúa que le hemos robado a los municipales."

Sadam: "Creo que debería informarte que yo tengo 16.000 tanques y 14.000 vehículos blindados para el transporte de tropas. Ademas, desde que hablamos ayer, he incrementado mi ejercito hasta un millón y medio de hombres."

Gaizka: " Cago en Dios! Le tendré que llamar otra vez, hasta luego!"

Una vez mas, Gaizka llama al día siguiente.

"Sr. Hussein, mi declaración de guerra sigue firme. Hemos conseguido extender nuestras fuerzas por mar y aire. Hemos conseguido atar un torpedo a la tabla de surf de Joseba y puesto un par de metralletas a un ultraligero que teníamos a mano. Ademas, se nos han unido 4 chavales aizcolaris, con hachas y todo. De capellán vamos a intentar llevarnos a Arzallus. Le llamaba para avisarle y que se prepare."

Sadam, tras guardar silencio, responde:"Gaizka, te tengo que informar que yo tengo 1.000 bombarderos y 2.000 aviones de combate. Mi residencia esta rodeada de láseres de defensa contra misiles, y desde ayer, he vuelto a incrementar mi ejercito a 2 millones de hombres."

"Jesús, María y José" responde Gaizka, creo que maniana le volveré a llamar."

Como ya venia siendo costumbre, Gaizka llama al día siguiente:

"Buenos días, Sr. Hussein. Siento informarle que vamos a tener que cancelar la guerra. Retiramos nuestra declaración."

Vaya, lo siento," le dice Saddam, a que se debe el cambio de opinión?"

"Bueno" dice Gaizka, "la verdad es que lo he comentado con los chavales en el bar, y hemos decidido que ni de coña vamos a ser capaces de dar de comer a 2 millones de prisioneros."

 

 



.... ... .

lunes, 24 de marzo de 2003

Pérez Esquivel | Crímenes de Lesa Humanidad

Los iraquíes asesinados brutalmente por Washington son también víctimas de Madrid, no nos olvidemos de eso ni por un momento.

Aquí y ahora no importa un comino el neolenguaje con el que José María Aznar, en nombre de la monarquía borbónico franquista, asumió su papel de promotor de una guerra que incluso le llevó a pedir a Argentina que apoyara la sinrazón y la desmemoria pues fue precisamente Washington el que brindó a Londres las condiciones necesarias para decantar el conflicto en Las Malvinas en favor de los ingleses.

Si a lo anterior sumamos la implementación y financiamiento del Plan Cóndor que tanto dolor causase en Argentina, Uruguay, Chile, Bolivia y Brasil pues ya tenemos un escenario más claro de la ignominia.

Dicho lo anterior, les dejamos con este texto publicado en La Jornada:


Responsables de crímenes de lesa humanidad

Adolfo Pérez Esquivel | Premio Nobel de la Paz 1980 y director del Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) en Argentina

La guerra anunciada y deseada por el presidente Bush se ha desatado. No se quiso escuchar las miles de millones de voces que se alzaron en el mundo para reclamar el derecho a la paz. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) fue ignorada y el derecho internacional pisoteado. La soberbia del poder no le permite escucharse más que a sí mismo.

¿Cuántas muertes necesitan Bush, Blair y Aznar para saciar sus apetitos? ¿Cuántas mentiras y desinformación de los grandes medios periodísticos, que buscan ocultar los muertos y heridos, necesitan para continuar engañando a los pueblos, queriendo mostrar la guerra como un videojuego, ocultando la crueldad y los horrores?

La realidad es dolorosa viendo la imposibilidad de frenar tanta locura y tantas mentiras. Estamos frente al pensamiento sin sentimiento, que es una tragedia, es el vaciamiento de valores éticos y espirituales que han llevado a la humanidad a este punto sin retorno, provocado por los responsables que desataron esta guerra, buscando justificativos para apropiarse de los recursos de Irak y continuar sus políticas de expansión mundial.

La hipocresía llega a límites insospechados. Han hecho abstracción del ser humano y de los pueblos, y para lograr sus objetivos no les importa ser genocidas; han vaciado sus palabras, sus discursos, de contenido, y los cubren de mentiras para ocultar el horror y las muertes. La ONU tiene que reaccionar y sancionar severamente a quienes han violado la Carta Orgánica del organismo, han violado el derecho internacional y han llevado a la humanidad a esta situación crítica. Deben ser llevados ante la Corte Penal Internacional para ser juzgados por su responsabilidad de criminales de lesa humanidad, aun cuando Estados Unidos haya rechazado la competencia de dicha corte.

La ONU ha sancionado a otros países y debe hacerlo también con los poderosos. La fuerza de las armas no les da la razón ni el derecho a actuar con total impunidad, ya que comportarse así es una grave peligro para todos los países. Los pueblos continúan sus reclamos para poner fin a la guerra y que se respete el derecho de autodeterminación de los pueblos a la vida y la paz. Los gobernantes que no saben escuchar o no quieren escuchar a sus pueblos no son dignos de gobernarlos. Es necesario repensar las democracias y los organismos internacionales, así como encontrar nuevos caminos de vida y convivencia entre los pueblos.




°

jueves, 20 de marzo de 2003

Rachel Corrie




Este mensaje esta dedicado a la memoria de la activista Rachel Corrie quien fue asesinada el fin de semana pasado en el pueblo palestino de Rafah cuando fue arrollada por una aplanadora del ejercito israelí que se disponía a derruir la casa de una familia palestina.



.... ... .

miércoles, 19 de marzo de 2003

Elorza y el Espíritu de Montesquieu

Odón Elorza es un vasco de muchos matices.

De entrada, es vasco y milita en un partido político que niega de tajo los derechos civiles y políticos del pueblo vasco. O sea, es un vasco que está en contra de los derechos de su propio pueblo.

Elorza milita en el Partido Socialista Obrero Español, instituto político que no tiene nada de socialista y menos de obrero. Pero Odón se considera a sí mismo socialista... aunque el socialismo promueva el derecho a la autodeterminación de los pueblos sojuzgados.

Luego entonces, Odón Elorza es un vasco de mente colonizada, de ahí todas las incongruencias en su postura política, misma que se ve reflejada en su defensa de Batasuna aduciendo una separación de poderes que en el estado español simple y llanamente... no existe.

Aquí lo que nos reporta La Jornada acerca de sus declaraciones:


Critica edil socialista la legislación de partidos políticos en España

Reivindica ETA el asesinato de un policía en Andoain

Armando G. Tejeda | Corresponsal

A pesar de que su partido, el Socialista Obrero Español (PSOE), suscribió junto con el gobierno del derechista José María Aznar la nueva ley de partidos políticos que permitió la ilegalización de Batasuna, el alcalde de San Sebastián, Odon Elorza, señaló hoy que la medida es "lamentable, porque parece que resta independencia al Poder Judicial y no acaba de separarse nítidamente".

El gobierno vasco, presidido por el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, señaló por su parte que la desaparición de la coalición abertzale (nacionalista) "va en contra de la pluralidad política".

El edil socialista, quien siempre ha manifestado sus reticencias al pacto que tiene su instituto político con los derechistas del Partido Popular, consideró que la decisión hecha pública ayer por parte del Tribunal Supremo de declarar ilegal a la coalición nacionalista, acusada de ser brazo político de la organización armada vasca ETA, significará también que "mucha gente se va a quedar en casa sin poder votar a una opción o votará a una segunda de mala gana", por lo que expresó su confianza en que en los próximos comicios municipales pueda concurrir la izquierda abertzale desde "esquemas democráticos y con total autonomía respecto de ETA".

Elorza criticó sobre todo la ilegalización de la formación "por los acontecimientos, por las filtraciones, por cómo se está judicializando la vida política", pues la medida era "una crónica anunciada desde hace meses" por el poder público.

Mientras que el vocero del gobierno vasco, Josu Jon Imaz, reiteró que no están de acuerdo con la ilegalización de la coalición, al considerar que ésta provocará más crispación en el histórico conflicto vasco, al tiempo que significa, a su juicio, una merma en "la pluralidad política" y la vulneración de derechos básicos, como la libertad de expresión y de asociación.

ETA se atribuyó este martes el asesinato del jefe de la policía municipal de Andoain, Joseba Pagazautundua, cometido el pasado 8 de febrero, y anunció que "no habrá paz bajo la dominación española", en un comunicado que fue enviado al diario independentista Gara.

"No habrá paz mientras las fuerzas armadas extranjeras sean dueños y señores de nuestras casas, fábricas, y tierras", dijo la organización armada. 




°

martes, 18 de marzo de 2003

Roitman | La Lógica de Aznar

Con este texto publicado en La Jornada su autor, Marcos Roitman, hace una precisa disección de los motivos detrás del actuar de José María Aznar en favor de la aventura belicista de George W. Bush.

Tras leer el contenido debe quedar claro al internauta que nos visite un matiz muy importante; no es Aznar, es el PP y luego entonces, es la monarquía española, esa que se parapeta detrás de la Constitución del '78 pero que en realidad es la garante de los intereses del gran capital, tanto español como internacional.

Aquí lo publicado:


La lógica de Aznar

Marcos Roitman Rosenmann

Una sensación de incredulidad y desconcierto aflora en la mayoría de la ciudadanía española ante la actitud belicista y el apoyo incondicional a la política de Estados Unidos mantenida por José María Aznar en el conflicto contra Irak. Muchos no atinan a visualizar las razones políticas que han llevado al gobierno de la monarquía a tomar una postura, cuyas consecuencias en el interior de la Unión Europea son imprevisibles.

Si buscamos una lógica deberíamos ir más allá de la contingencia y pensar que las decisiones responden a una estrategia de medio y largo plazos diseñada entre el líder de los populares, sus asesores y el consejo político del partido. Si esta hipótesis es plausible, estamos asistiendo a una elaboración consistente en la que se sopesaron riesgos, efectos negativos y positivos a la hora de patrocinar la guerra diseñada por George W. Bush.

Puestos pros y contras en la balanza, pareciera ser que el resultado inclinó el platillo hacia el lado de los beneficios. En este sentido todo cambia. Nada es azaroso y existe una previsión razonable de los acontecimientos. Es una locura pensar que España está en manos de un iluminado que no consulta sus decisiones, comprometiendo el futuro de toda una organización, cuyo objetivo es mantenerse en el poder el mayor tiempo posible. Por ello, debemos pensar que la lectura que realizaron los analistas del Partido Popular (PP) contaba con las movilizaciones masivas de no a la guerra. Por consiguiente, tampoco su soledad en el Congreso buscando apoyos para aprobar su comportamiento sería sorpresa. No se trataba de convencer a la opinión pública, ella la tendría enfrente en forma de plataformas sociales alentadas por los sectores sociales más sensibles a la guerra y por los representantes del mundo de las ciencias, las artes y de la cultura. Todo lo anterior era considerado un costo de la decisión. Sin embargo, todo debía estar atado, y bien atado.

Revertir a corto plazo dicho handicap sería un objetivo posible. Para contrarrestar la avalancha de críticas se asignan papeles y se articula un discurso único. Ministros, dirigentes y diplomáticos deben transmitir sin fisuras un lema: somos responsables, no nos importan abucheos ni desplantes. No somos belicistas, nuestro compromiso es salvar al planeta del terrorismo y la amenaza de destrucción que supone para el mundo civilizado el poderío militar de Saddam Hussein en Irak. Con ello las protestas y manifestaciones se engloban en un pacifismo mal entendido y por ende peligroso para la paz mundial.

Luchar por la paz es hacer la guerra al dictador iraquí. Cualquier otra alternativa sólo puede entenderse, en España, como estrategia electoralista. Así, participar y manifestarse contra la guerra debe interpretarse como un acto lúdico poco responsable o descabellado en políticos serios. Se trata de gobernar. Estar en contra de la guerra lo estamos todos. Pero hay ocasiones en que ésta se muestra inevitable. La responsabilidad en la lucha contra el terrorismo mundial obliga a tomar opciones no deseadas. Este es el discurso elegido para calar en la ciudadanía.

Hasta aquí las consecuencias. ¿Y las causas? No basta señalar el apego de Aznar a la política estadunidense. Tampoco el servilismo o sumisión son una explicación válida, aunque no descartamos que algo puede haber. Sin embargo, una estrategia como la del PP tiene otros derroteros.

En principio, su análisis de coyuntura es erróneo al pensar que Francia y Alemania, los dos países continentales mas desarrollados y poderosos del área, terminarían por ceder a las presiones estadunidenses y que al final toda Europa, más la OTAN, se plegarían a la guerra. Razón de peso para no desgastarse y apoyar desde el comienzo a Bush. Así, salían victoriosos sin el costo político de tener que cambiar de bando a última hora.

Los estrategas del PP entienden que es momento de mostrar abiertamente su compromiso con Estados Unidos. Si además Gran Bretaña, el aliado natural, tiende un brazo al gobierno de Aznar, éste puede salir fortalecido y recuperar parte de la credibilidad perdida tras el fiasco de la huelga general de los sindicatos, los fastos de la boda de su hija en El Escorial, amén de la catástrofe del Prestige. Todo ello pasa a ser considerado como reversible en el marco de la guerra contra Irak. Ademas, en términos de votos podría evitar un acercamiento del Partido Socialista.

Un éxito en política exterior acompañando a Bush es un plato fuerte. Guerra corta y sin problemas. Los costos políticos se minimizan y el engrandecimiento de Aznar por parte de la administración estadunidense revitalizaría de paso al PP concediéndole un respiro necesario. Las prebendas que Estados Unidos estarían dispuestos a otorgar al PP por su incondicional apoyo se concretarían en su posterior papel en el proceso de reconstrucción de Irak. Empresarios contentos y empresas con beneficios. Las voces internas tendrían que callar y rendirse ante la evidencia. La estrategia diseñada tendría una lectura interna favorable a las políticas desarrolladas por el gobierno. Seguramente Estados Unidos podría presionar al G-7 para incorporar a España, lo que se traduciría en más credibilidad para la política económica desarrollada por el ministro Rodrigo Rato, aupándolo como posible sucesor de Aznar. Mientras éste piensa en algún honroso puesto en organismos internacionales. La estrategia es por tanto estrictamente partidista.

Las consideraciones acerca del papel que España puede jugar como país de la Unión Europea en la construcción de una política alternativa al unilateralismo estadunidense son menospreciadas en beneficio de una consideración electoral de supervivencia del PP. En la lógica de Aznar y de sus estrategas la dimensión europea no forma parte del problema. Peor aún, su postura deja entrever el poco protagonismo que se asignan a la hora de incidir en la construcción de una nueva Europa posguerra fría.

Por estas circunstancias la mayoría de la ciudadanía no comprende la decisión tomada. El encuadre no está en la sumisión de Aznar a la política estadunidense. Su camino tiene un recorrido más corto y bastardo: rentabilizar una guerra que a todas luces es un crimen de lesa humanidad. 




°

El Legado de Batasuna

El corresponsal de La Jornada en el estado español ha publicado este resumen de la andadura de la hoy ilegalizada formación política con la que la izquierda abertzale ha representado la voluntad de voto del independentismo vasco.

Adelante con la lectura:


Historia de la coalición

Armando G. Tejeda | Corresponsal

La coalición abertzale (nacionalista), ilegalizada este lunes, nació como tal en mayo de 1978, cuando estaba en ebullición el proceso de transición a la democracia, tras la prolongada dictadura de Francisco Franco (1939-1976) y en el contexto del referéndum de la Constitución española vigente, que fue rechazada por amplía mayoría en una votación en el País Vasco.

Este partido político nació para dar voz y congregar a una serie de organizaciones vascas que pugnaban por un nuevo marco político para Euskadi, basado en un contexto ideológico marxista-leninista que reivindicaba la independencia para el conjunto del pueblo vasco, incluidas las provincias de Navarra y el País Vasco francés.

Asimismo reivindicaba la amnistía para los presos políticos vinculados a la organización armada ETA, la mejora de la clase obrera, el reconocimiento de la soberanía del País Vasco y reclamaba el abandono de la región de las fuerzas policiales y militares del Estado español.

Sus primeras siglas fueron Herri Batasuna (HB, Pueblo Unido), con las cuales participó en sus primeros comicios regionales en 1980, después que decenas de organizaciones políticas, sindicales y sociales decidieron integrarse parcialmente al marco político vigente y acudir a la cita electoral.

A pesar de su presencia en las urnas -en un sistema político que siempre rechazaron-, HB cosechó éxitos notables al convertirse en poco tiempo en la tercera formación política de la región, sólo superada por el Partido Nacionalista Vasco (PNV) y el Partido Popular.

En septiembre de 1998 se registró el primer cambio de siglas de HB, después del encarcelamiento y posterior liberación de los miembros de su Ejecutiva, que se convirtió en Euskal Herritarrok (EH), que gestionó entre 1998 y 1999, por poco tiempo, el periodo de tregua unilateral decretada por ETA, lo cual significó para la coalición un avance relevante en las urnas al alcanzar el respaldo de 19 por ciento del electorado.

Meses después y una vez rota la paz por parte de ETA, EH se convirtió en Batasuna (Unidad), que en su primera cita con los electores, en junio de 2001, sufrió un revés al reducir a la mitad sus parlamentarios, de 14 a siete.

Desde entonces el incesante acoso judicial se tradujo en pocos meses en una "suspensión cautelar", avalada por el Poder Judicial, que también suscribió la ilegalización formal que este lunes se anunció.

 

 

 

°

Declaran 'Ilegalidad' de Batasuna

José María Aznar está de plácemes; mientras que en el ámbito internacional ha logrado su foto con el autoproclamado emperador estadounidense y su guardia pretoriano inglés Tony Blair, en el ámbito estatal el Tribunal Supremo le ha dado el gran placer de declarar ilegal a la coalición política vasca Batasuna.

Otegi llevaba razón cuando declaró que esto sucedería.

Aquí lo que nos informa La Jornada:


Tribunal Supremo español declara ilegal a Batasuna y ordena decomisar sus bienes

Ganadores de premios Nobel, ONG y dirigentes sociales critican la decisión

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El Tribunal Supremo de España declaró ilegal este lunes a la coalición de la izquierda nacionalista vasca, Batasuna, (Unidad), y decidió incautarse de "todo el patrimonio" de ésta, la cual es acusada de ser brazo político de la organización armada ETA.

La formación abertzale (nacionalista), con más de 20 años de historia, se convierte así en la primera fuerza política en ser ilegalizada mediante la nueva ley de partidos, creada ad hoc por el gobierno español y la oposición socialista.

Seis meses después de que la Fiscalía General del Estado y el gobierno español presentaron sendas demandas de proscripción, el Tribunal Supremo resolvió con celeridad atípica la disolución de la coalición.

Si bien la sentencia definitiva todavía no se ha dado conocer, Francisco Hernando, presidente del órgano judicial, explicó que la resolución supone la ilegalidad de Batasuna y las formaciones políticas que la antecedieron (Herri Batasuna y Euskal Herritarrok), y como consecuencia "su disolución y la cancelación de las inscripciones causadas en el registro de partidos políticos obrantes en el Ministerio del Interior".

De esta manera, Batasuna no podrá participar en las elecciones municipales y regionales de mayo próximo.

La defensa de la formación abertzale anunció que acudirá al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, aunque antes podrá presentar un recurso de apelación en el Tribunal Constitucional español.

La ilegalización de Batasuna tiene varios efectos inmediatos: la proscripción de las siglas, de cara a futuras contiendas electorales; la incautación, por parte del Estado, de todo el patrimonio de la formación -bienes muebles e inmuebles y cuentas bancarias-, y la persecución de las formaciones políticas que hereden el ideario de la formación abertzale.

Los 16 magistrados que forman la sala especial del Tribunal Supremo debatieron las demandas de ilegalización presentadas en septiembre pasado, cuyas argumentaciones fueron admitidas casi de manera íntegra, al quedar patente la convicción de los jueces de que, desde el punto de vista jurídico, no era de gran complejidad apartar a Batasuna de la ley por su colaboración política con ETA.

Si bien Batasuna quedó hoy formalmente proscrita, desde septiembre pasado fueron "suspendidas" sus actividades por mandato del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, quien ordenó el precinto de sus sedes y locales y declaró "ilegal" cualquier manifestación pública en apoyo de la formación.

Después de anunciada la sentencia, Arnaldo Otegi, ex vocero de Batasuna, señaló en rueda de prensa que el fallo significa el gran fracaso del aznarismo, al confirmar que esas acciones tienen como motor el odio contra el pueblo vasco.

"Estamos cometiendo el grave delito de ser vascos, de ser ciudadanos de una nación pequeña, humilde, que apenas aparece en los mapas, de ser una nación que no es ninguna amenaza. Tampoco somos una amenaza económica, militar, política ni cultural para nadie, pero cometemos el delito de querer ser vascos y edificar nuestro país en libertad y paz. Ese es el grave delito que cometemos."

La proscripción de Batasuna como fuerza electoral en el País Vasco fue una de las promesas de campaña de Aznar, que convirtió esta medida en la máxima prioridad desde que asumió el poder en 1996.

Desde entonces se fue forjando el marco jurídico idóneo para apartar de la legalidad a esa formación política, única del arco parlamentario vasco que se negó a condenar los atentados de ETA, que se concretó con la aprobación de una nueva ley de partidos políticos, aprobada en junio pasado por el gobierno y por el Partido Socialista Obrero Español.

La nueva normativa, que contempla como "motivos de ilegalización" la no condena de actos terroristas, suscitó malestar en el resto de los partidos políticos vascos y en el propio gobierno regional, presidido por los moderados del Partido Nacionalista Vasco (PNV).

Pero también fue criticada por diversas organizaciones de defensa de los derechos humanos, entre ellas Amnistía Internacional, así como por líderes sociales de otros países, entre estos el líder del Sinn Fein irlandés, Gerry Adams; el ex presidente italiano Francesco Cossiga y los nobeles de la Paz Adolfo Pérez Esquivel y Rigoberta Menchú Tum.

El argumento coincidente es que la disolución de Batasuna provocará "más crispación" en el conflicto vasco y significa un atentado contra derechos esenciales, como la libertad de asociación y de expresión.

A pesar de las críticas la ley, una vez aprobada, se aplicó por primera vez dos meses después de que entró en vigor, luego que Batasuna se negó a condenar el atentado de ETA en agosto pasado en Alicante, cuando estalló un coche-bomba frente a una casa-cuartel de la Guardia Civil, en el que resultaron muertas dos personas, entre ellas una niña de seis años hija de un agente.

Una semana después de esta acción el gobierno español y la Fiscalía General del Estado presentaron simultáneamente ante el Tribunal Supremo las demandas de ilegalización, en las que recogieron 23 pruebas que supuestamente confirmaban la vinculación de Batasuna con ETA, que consistían en documentos gráficos y actas de sesiones parlamentarias y municipales en las que se registró la negativa de Batasuna a condenar el atentado.

También se presentaron como pruebas las declaraciones de Otegi, ex vocero de la formación, sobre el estallido del coche-bomba, así como fotografías en las que se registró la quema de una bandera española durante un mitin de la coalición y la presencia de sus dirigentes en diversos actos de protesta por la vulneración de los derechos penitenciarios de presos etarras.

Aznar expresa satisfacción

Tras conocer la noticia, Aznar señaló que "los terroristas no podrán marcar las reglas del juego ni en España ni fuera de España", en clara alusión a su apoyo irrestricto a la inminente guerra contra Irak.

"Hoy es el gran día para la democracia en España y la lucha antiterrorista", aseguró, por su parte, el ministro español del Interior, Angel Acevez, mientras que los socialistas también mostraron su beneplácito por la sentencia, al sostener que "la ilegalización pone freno a la impunidad" de los radicales vascos.

A su vez, el PNV consideró que la medida "es un atropello a la libertad de asociación". El líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, señaló que a pesar de que "acata y respeta" la ilegalización, está convencido de que esta medida es "una agresión al estado de derecho". 




°

lunes, 17 de marzo de 2003

Israel Asesina a Activista Estadounidense

Mientras que en la localidad portuguesa de Lajes los fieles escuderos de Bush, el inglés Tony Blair y el español José María Aznar, mostraban su "gran preocupación" por un proceso de paz entre israelíes y palestinos resulta que precisamente en Gaza el ilegal régimen sionista asesinaba a sangre fría a la activista estadounidense de nombre Rachel Corrie.

¿Hará algo al respecto George W. Bush?

Desde hoy decimos que no hará nada en absoluto, muy al contrario, se procederá a deslegitimar a la joven quien pasará a ser un mero 'daño colateral', un incidente sin mayor consecuencia para el sionismo genocida. Después de todo, no olvidemos que hoy por hoy quienes mandan y ordenan en Estados Unidos son los habitantes del denominado 'Cinturón Bíblico', fervientes y obnubilados seguidores de las falacias sobre las que fue construido el artificial estado israelí.

Aquí lo que nos informa La Jornada:


Arrolla bulldozer israelí a una pacifista de EU que buscaba evitar demolición

Pide Tel Aviv al cuarteto para Medio Oriente cambios al programa de pacificación

Una pacifista estadunidense murió este domingo al ser atropellada por un bulldozer israelí en Rafah, en la franja de Gaza, cuando intentaba impedir junto con otros activistas la destrucción de casas palestinas, hecho por el que Estados Unidos pidió una investigación a Israel pero no condenó el homicidio.

En el campo diplomático, Israel solicitó enmiendas al plan de paz elaborado por el cuarteto para Medio Oriente, integrado por Estados Unidos, Rusia, Naciones Unidas y la Unión Europea.

La pacifista Rachel Corrie, de 23 años de edad y originaria de Washington, murió instantáneamente por fracturas en el cráneo y heridas en el pecho y abdomen, informó el administrador del hospital de Rafah, Ali Mosusa.

"Corrie estaba en el camino del bulldozer. El conductor la vio, le arrojó arena encima y después continó su ruta. Pasó sobre ella", declaró Nichola Durie, de 19 años, al diario británico The Independent. Ella, junto con cuatro pacifistas estadunidenses y cuatro británicos, intentó detener el bulldozer que destruía las casas e infraestructura palestina cerca de un campo de olivo.

Estados Unidos pidió a Israel una inmediata y completa investigación sobre la muerte de Corrie, señaló el portavoz del Departamento de Estado, Louis Fintor, al lamentar su muerte y calificarla de "trágica".

Agregó: "Israel tiene que tener claro que esperamos una completa investigación sobre el asunto". Los pacifistas pertenecen al Movimiento Internacional de Solidaridad.

Israel, en tanto, cerró hoy los territorios palestinos, luego de emitir una alerta de que podían cometerse atentados durante la fiesta judía de Purim, que se celebrará del lunes al miércoles, por lo que ningún palestino de Cisjordania y la franja de Gaza podrá entrar a Israel.

"Se trata de una nueva escalada en la política de agresión de Israel contra el pueblo palestino. Hay que esperar otras medidas de represión al acercarse la guerra de Estados Unidos contra Irak", declaró Saeb Erekat, ministro palestino de Colectividades Locales.

También en la franja de Gaza dos palestinos murieron al ser alcanzados por disparos del ejército israelí en Rafah y en la localidad de Yan Yunes.

Por otro lado, Israel respondió al discurso del viernes del presidente estadunidense, George W. Bush, sobre la publicación del llamado mapa de ruta del cuarteto, destinado a crear un Estado palestino en 2005, después de la investidura de un primer ministro palestino con poderes reales.

El diario Haaretz, que citó fuentes oficiales israelíes, señaló que Tel Aviv cuestiona el término "Estado palestino independiente", que figura en el mapa de ruta, y desea que el documento hable únicamente de "ciertos atributos de soberanía". Además pide que se precise que el futuro Estado palestino debe "ser fiable" y debe "aplicar la ley".

Indicó que Israel está dispuesto a retirarse progresivamente de los sectores palestinos autónomos reocupados desde el comienzo de la Intifada, hace 29 meses, pero impone condiciones previas, como el cese total de la violencia de las "organizaciones terroristas, que deben ser desarmadas y sus infraestructuras destruidas".

Además Israel demanda una nueva dirección palestina y negociar directamente con los palestinos la creación de su Estado, no en el marco de los acuerdos del plan del cuarteto.

Pese a estas informaciones el secretario adjunto para Asuntos de Medio Oriente, Williams Burns, afirmó que Bush está decidido a implementar su visión de un Estado palestino.

Por lo pronto, Estados Unidos está preparado para invitar a Washington al futuro primer ministro palestino, una vez que asuma sus funciones, dijo el secretario de Estado, Colin Powell.

El Consejo Legislativo palestino debe reunirse mañana para fijar las responsabilidades del nuevo cargo de gobierno. 




°

El Trío de Las Azores

Se ha llevado a cabo lo que se ha bautizado como 'la minicumbre de las Azores' en la que el mandatario estadounidense George W. Bush, escoltado por sus fieles escuderos, el inglés Tony Blair y el español José María Aznar -quedó fuera Silvio Berlusconi- ha hecho ver que Washington no va a permitir que la ONU se entrometa en sus asuntos.

Haciendo caso omiso a los millones de personas que se han manifestado en cientos de localidades alrededor del mundo exigiendo la paz, el fundamentalista religioso Bush amenaza con desatar el poderío militar estadounidense en cuestión de horas mientras, obsequiosos, Blair y Aznar sonreían para las fotos, mostrando su total desdén por la vida humana.

Aquí lo que ha publicado La Jornada acerca de lo ocurrido en Lajes:


Si la ONU no quiere ganar esta guerra, lo haré yo, advierte Bush

Le da al organismo plazo de 24 horas para alcanzar consenso sobre la acción militar contra Irak

Este lunes "es el momento de la verdad" para el mundo, anticipó el presidente estadunidense, Goerge W. Bush, luego que junto con Gran Bretaña dio a la Organización de Naciones Unidas (ONU) 24 horas para alcanzar un consenso sobre una acción militar contra Irak.

"Mañana será el día en el que se decidirá si la diplomacia funciona", sostuvo Bush al advertir que la ONU "tiene la oportunidad de ganar la primera guerra del siglo XXI", pero que si no actúa, él se verá obligado a hacerlo.

Bagdad se "desarma o será desarmado", dijo Bush al final de una minicumbre en las islas Azores con el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente del gobierno español, José María Aznar, quienes también argumentaron que no pueden esperar más tiempo para forzar al presidente Saddam Hussein a que destruya sus armas de destrucción masiva.

"Si se requiere la fuerza militar, buscaremos rápidamente nuevas resoluciones del Consejo de Seguridad para estimular una amplia participación en el proceso para ayudar al pueblo iraquí a construir un Irak libre", indicó Bush en este archipiélago portugués ubicado en la mitad del océáno Atlántico.

Subrayó que la ONU "es una organización muy importante", pero criticó su falta de decisión en conflictos como el de Ruanda o Kosovo, y agregó que con Irak "tiene la oportunidad de ganar la primera guerra del siglo XXI", pero si no actúa, él se verá obligado a hacerlo.

Asimismo lamentó que ninguna resolución que autorice la fuerza contra la nación petrolera vaya a funcionar después del veto anunciado por Francia a la resolución que su gobierno presentó junto con los de Gran Bretaña y España, y que fijaba un ultimátum a Irak precisamente para este lunes 17.

"En Texas tenemos una expresión que dice: muestra tus cartas. Y Francia ya mostró las suyas. Mañana veremos de qué cartas están hablando", afirmó Bush, quien se declaró en favor de "un Irak unido con instituciones democráticas" tras la eventual caída de Hussein. "Estamos comprometidos por un Irak unido con instituciones democráticas, en el que los miembros de todos los grupos étnicos y religiosos sean tratados con dignidad y respeto".

En la hipótesis de una intervención militar que llevara a derrocar al presidente iraquí, Bush afirmó que "la liberación de Irak no sería el fin de nuestro compromiso con su pueblo" y prometió hacer todo lo posible para que se levante el embargo que pesa sobre el país desde que invadió Kuwait en agosto de 1990.

"Para alcanzar esa visión, vamos a trabajar estrechamente con la comunidad internacional, incluyendo a la ONU y nuestros compañeros de la coalición", indicó Bush al insistir en que el líder iraquí es una amenaza para la paz de las naciones libres y un cruel opresor de su pueblo; sugirió una vez más que Hussein podría evitar la guerra dejando Irak.

A su vez, Blair expresó: "Hacemos un llamado final desde aquí para mandar un mensaje fuerte y unido de la comunidad internacional que fije un ultimátum claro a Hussein y autorice el uso de la fuerza si sigue desafiando la voluntad de la mayoría de la comunidad internacional".

Es importante que "incluso ahora, en este tardío momento, intentemos hacer que Naciones Unidas sea el camino de la solución" de la crisis iraquí, agregó. "Una de las cosas trágicas en esta situación es que Hussein sigue con sus juegos y nosotros seguimos permitiéndole jugar", declaró.

Aseveró que Francia debe decidir "durante la noche" del domingo al lunes si acepta o no que una nueva resolución del Consejo de Seguridad contenga un ultimátum a Irak. "La elección es simple: tienen que decidir si permitirán que una segunda resolución sea más firme y contenga claramente un ultimátum", declaró Blair ante un grupo de periodistas refiriéndose a los franceses, aunque sin nombrarlos.

"Es lo que tenemos que saber y tenemos que saberlo esta noche", añadió el primer ministro británico, quien habló en el avión que lo llevó de regreso a Londres, después de la minicumbre de las Azores.

Según el diario británico The Sunday Telegraph, Blair desafiará una probable rebelión de su propio gobierno y seguirá la próxima semana a Bush en su guerra contra Irak. "Las cosas van a ser muy diferentes la próxima semana", anunció un general británico citado por el rotativo.

Aznar afirmó que "si Saddam Hussein quiere desarmarse y evitar las graves consecuencias de las cuales la ONU le ha advertido, puede hacerlo", y afirmó que será "responsabilidad" de Hussein si no lleva a cabo el desarme exigido por la comunidad internacional.

Interrogado por la prensa, Aznar evitó responder a la pregunta de si España participará militarmente en una guerra contra Irak, más allá de ofrecer su apoyo político. En cambio reiteró que la cumbre de Lajes era un "último intento y esfuerzo por conseguir un mayor consenso" en el seno del Consejo de Seguridad, y advirtió que seguirán haciendo tales esfuerzos "hasta mañana" lunes.

Antes de su viaje a las Azores, el jefe del gobierno español, en declaraciones a la BBC, señaló que una segunda resolución de la ONU "no es indispensable a nivel legal" para lanzar una guerra contra Irak. "Una nueva resolución sería políticamente preferible, políticamente mejor, pero desde un punto de vista legal no es indispensable."

Declaraciones de Azores

En la cumbre de Azores se aprobaron dos declaraciones, una en favor del reforzamiento del vínculo transatlántico y otra sobre Irak, cuestión sobre la que los tres líderes coincidieron en que la resolución 1441 de la ONU legitima el uso de la fuerza.

La primera declaración consta de cinco puntos en los que, en primer lugar, se "renueva el compromiso atlántico" y a la vez se reitera "el compromiso común por la democracia, la libertad y el estado de derecho".

En tercer lugar se indica "el compromiso en la lucha contra las nuevas amenazas, como el terrorismo, las armas de destrucción masiva, los regímenes tiránicos al margen de la legalidad internacional porque son amenazas para todos".

En esta misma declaración hay un capítulo sobre Medio Oriente, que incluye de inmediato la invitación al nuevo primer ministro palestino, Abu Mazen, a visitar Madrid cuando sea posible.

En este sentido, Blair indicó que Mazen es "el socio apropiado" para la paz. Vamos todos a trabajar para que esta visión de Medio Oriente con dos estados se concrete y convierta en una realidad", declaró.

Por su parte, Aznar afirmó que se puso de acuerdo con Estados Unidos y Gran Bretaña para reforzar el proceso de paz. "Hemos estado de acuerdo en el impulso al proceso de paz y en la visión que compartimos de que debe culminar con todas las garantías de seguridad, de eliminación del terrorismo en la convivencia de dos estados, uno palestino democrático e independiente, y el Estado de Israel", declaró. 


Les dejamos con el cartón de Rocha dedicado a este triste trío:





°

sábado, 15 de marzo de 2003

Sindicalismo Vasco Arropa a Egunkaria

Les compartimos esta nota de La Jornada con la que se reseñan los actos solidarios por parte de la sociedad vasca en solidaridad con el asediado periódico Egunkaria:


"Masivo", el paro contra el cierre del diario Egunkaria

"Generalizada", la presencia de profesores y universidades

Sindicatos vascos informaron este viernes que fue "masivo y generalizado" el paro de una hora convocado por los ocho sindicatos vascos en todo el territorio, en solidaridad con el diario Egunkaria, el único escrito en euskera, recientemente cerrado por el gobierno español.

Entre las 11:30 y las 12:30 se celebraron asambleas y concentraciones de trabajadores en cientos de empresas.

Por citar algunos ejemplos, el apoyo al diario cerrado por la Audiencia Nacional española se hizo evidente en CAF, Metro, Eroski, Sach, Cables y Alambres, Estampaciones Bizkaia, Tecnichapa, Firestone, Petronor, Krafft, puertos de Santurtzi y Pasaia, Hospital de Galdakao, Hospital Gipuzkoa, Oncológico, cooperativas como Dikar o Logos.

Numerosos medios de comunicación se sumaron también al paro. Las cadenas ETB y Localia TV Donostia variaron su parrilla durante esos 60 minutos.

Lo mismo hicieron emisoras de radio como Herri Irratia, Radio Euskadi, Euskadi Irratia, Radio Vitoria, Gure Irratia, Irulegiko Irratia, Xiberoko Botza, Antxeta Irratia, Lapurdi Irratia, Euskalerria Irratia, Bilbo Hiria, Bizkaia Irratia, Arrate Irratia y Segura Irratia.

Entre los periódicos, se sumaron al paro Egunero, Gara, Le Journal, Deia, Diario de Noticias, Diario Vasco y El Periódico de Alava. También otros medios de comunicación protestaron, como la revista Argia y la agencia de fotografía Argazki Press.

Según el balance realizado por los sindicatos, se realizaron paros y movilizaciones en la práctica totalidad de los pueblos y comarcas del País Vasco, en muchos de los cuales el cese de actividad fue total, como ocurrió en Lekeitio, Abadiño, Eibar, Orereta, Pasaia, Ordizia, Lezo, Baztan, Sakana, Larraun, Idiazabal, entre otros.

En los barcos ondeaban banderolas con lemas en favor de Egunkaria. Muy cerca, en Ondarroa, el paro fue casi total con excepción de la zona portuaria. Más de mil personas tomaron parte en la concentración.

En Arrasate, los trabajadores del ayuntamiento solicitaron que la cantidad económica correspondiente a la hora de paro le sea entregada a Kontseilua.

Según los convocantes, entre las 11:30 y las 12:30 horas decenas de miles de personas salieron a las calles, plazas, polígonos y puertas de empresas, ayuntamientos, centros sanitarios, universidades.

Sectores específicos como el de los transportistas llevaron a cabo sus propias iniciativas para protestar por el cierre del periódico escrito en euskera. Así, un numeroso contingente de camiones permaneció parado en la N-1 a la altura de Lasarte-Oria.

Los centros de enseñanza tampoco fueron ajenos a la cita con la solidaridad. La participación del profesorado se cifró en 65 por ciento en varias comarcas.

En las universidades la incidencia fue generalizada, con concentraciones populares en diferentes campus, como Leioa, Ibaeta, Gasteiz e Iruñea. 




°

Cumbre Criminal en las Islas Azores

El fiel escudero español del emperador estadounidense por fin ha logrado lo que tanto ha deseado, ser incluido en la reunión que decidirá el destino de Irak.

Así, el discípulo supera al maestro. Recordemos que Francisco Franco no logró que Benito Mussolini y Adolf Hitler le incluyeran en sus planes más allá del envío de la División Azul al frente oriental así como la persecución y entrega de quienes huyeran del terror nazi cruzando los Pirineos.

Esto es lo que nos informa La Jornada:


Mañana, minicumbre de Bush, Blair y Aznar en las islas Azores

Diseñarán la "ultima batalla diplomática"

Los gobernantes de Estados Unidos, George W. Bush; Gran Bretaña, Tony Blair, y España, José María Aznar, realizarán este domingo una mini-cumbre en las islas portuguesas Azores, para diseñar la "última batalla diplomática" encaminada a lograr sus objetivos de guerra contra Irak.

El vocero de la Casa Blanca, Ari Fleischer, anunció la reunión como "la última etapa" del proceso diplomático, y afirmó que Bush irá a ese encuentro al considerar "la importancia de mantener abiertas todas las vías diplomáticas, para intentar que el Consejo de Seguridad vote una resolución", en alusión al segundo texto que promueven y que se ha estrellado con el rechazo de Francia, Rusia y China.

"Es un esfuerzo por dar a la diplomacia hasta la última oportunidad. El presidente saldrá el domingo por la mañana para las Azores a discutir perspectivas para resolver la situación pacíficamente, con diplomacia, en una búsqueda final de una resolución de Naciones Unidas", subrayó.

Tras señalar que todavía están buscando una segunda votación para la próxima semana a su propuesta de resolución, añadió que si el consejo actúa y Saddam Hussein comprende el mensaje, ello dará esperanzas al planeta de que éste se dará cuenta "que el mundo habla en serio" cuando afirma que quiere desarmarlo.

Fleischer acotó que en cambio "si otras naciones hacen confuso el mensaje, ello hace menos probable que Hussein se vaya y esto pueda ser resuelto pacíficamente", en alusión a Francia y Rusia, entre otros países, que se oponen al uso de la fuerza.

París y Moscú advirtieron que interpondrán su veto a una resolución belicista, y de momento se duda que el plan de Washington y sus aliados sea aprobado.

Con todo, Fleischer aclaró a la prensa estadunidense que en esa reunión no habrá ninguna planificación militar.

Empero, trascendió que se trata de una ofensiva diplomática de Bush ante el estancamiento en el Consejo de Seguridad, y en vista de que Francia, Rusia y otros miembros no permanentes del Consejo de Seguridad han estado actuando intensamente en ese plano y manejan varias propuestas alternativas no agradables a Washington.

Tanto Gran Bretaña como España confirmaron la reunión en el archipiélago atlántico portugués. Inclusive Lisboa confirmó que su primer ministro, José Manuel Durao Barroso, también participará en la cumbre junto con Bush, Blair y Aznar, que tendrá lugar en una base militar luso-estadunidense de Lajes, en la isla Terceira, una de las nueve que forman el archipiélago.

Durao Barroso afirmó que garantizaba que en esa reunión no habrá una declaración de guerra contra Irak.

"De la cumbre de Azores no saldrá ninguna declaración de guerra, puedo garantizárselo", declaró a un canal de televisión de su país, sostuvo, y dijo que se trata sólo de un "esfuerzo extremadamente difícil, de un último intento diplomático para encontrar una solución pacífica a esta crisis".

En medio de las críticas de la oposición política portuguesa porque la minicumbre se anunció en primer lugar en Washington y no en Lisboa, esos sectores habían dicho irónicamente que al menos el primer ministro portugués estuviera presente.

Al respecto, Durao Barroso, al confirmar su asistencia como invitado, dijo que "es un signo de credibilidad de nuestro país en la escena internacional".

El embajador británico en Naciones Unidas, Jeremy Greenstock, declaró que una guerra contra Irak podría estallar en los próximos días, que esta cumbre en las Azores podría reservar "sorpresas", ya que "nunca se sabe lo que puede salir bajo presión", pues de último minuto pueden darse "enfoque diferentes y diversas posibilidades".

A la pregunta de si se acercaba la guerra, respondió que "hablamos de días". Apuntó que por eso Bush, Blair y Aznar se reúnen para ver si hay una última posibilidad de evitar el conflicto armado, pues quieren asegurarse del desarme iraquí.

Analistas en Londres estiman que Blair parece decidido a acompañar a su aliado estadunidense en una guerra contra Irak, con o sin el aval, por lo que enfrenta a una opinión pública adversa y a sectores políticos que consideran que se trata de una de las guerras más impopulares. Con todo, Blair también parece defender un nuevo plazo diplomático más allá del día 17.

El ministro francés de Relaciones Exteriores, Dominique de Villepin, expresó en París su anhelo de que la próxima reunión entre Estados Unidos, Gran Bretaña y España en las Azores permita progresar en la vía de un desarme pacífico de Irak.

"Cuando tres responsables se reúnen siempre hay una oportunidad de comprender la importancia de la responsabilidad histórica" de alcanzar la paz, asentó.

Tanto él como el presidente Jacques Chirac, dijo, están multiplicando los contactos para que triunfe la idea de que un desarme pacífico iraquí aún es posible, pues "mientras haya espíritu de responsabilidad hay esperanza". 




°

Los Antiestadunidenses

¿Quieren ver cuán abyecta es la clase política borbónico franquista ante los designios de Washington?

Basta con que lean este esclarecedor artículo publicado por La Jornada:


Aguilar Zinser y Valdés, antiestadunidenses, acusa el embajador de España en la ONU

Los mensajes demuestran que Aznar representa "la voz de su amo, EU": Izquierda Unida

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El embajador de España en la Organización de Naciones Unidas (ONU), Inocencio Arias, señaló en tres telegramas dirigidos a la ministra de Asuntos Exteriores de su país, Ana Palacio, que los embajadores de México (Adolfo Aguilar Zinser) y Chile (Gabriel Valdés) son más antiestadunidenses que sus propios gobiernos en la crisis iraquí.

Explicó que en eso se basan las posturas adoptadas por las administraciones de los presidentes de México, Vicente Fox, y de Chile, Ricardo Lagos, ante la votación de la resolución propuesta por Estados Unidos, Gran Bretaña y España, con la que se pretende dar luz verde a la guerra contra Irak.

El diplomático español reveló que Aguilar Zinser le comentó el miércoles anterior que la nueva propuesta es "un sofisma" y que él tiene instrucciones de "votar en contra" de la nueva resolución.

La emisora de radio Cadena Ser dio a conocer hoy los tres mensajes telegráficos enviados a la canciller española, todos relacionados con el conflicto internacional y con carácter "confidencial".

El representante español ante la ONU sostiene en uno de los telegramas interceptados por la radioemisora, fechados el miércoles y remitidos a última hora del jueves, que era harto improbable que la votación hubiera podido tener lugar el viernes.

Según estos telegramas, el proyecto de resolución no reunía la víspera ni ocho votos en el Consejo de Seguridad: "Los nueve votos aún no están" o "siguen sin salir las cuentas a pesar (de) declaraciones del portavoz de la Casa Blanca", de que ya los tienen, señalan los telegramas.

"Los dos iberoamericanos me dicen a las 22 de hoy que remitirán non paper (sic) a su país pero que es un sofisma difícilmente aceptable, y que tienen instrucciones de sus presidentes de votar contra la resolución (presumo quieren decir abstenerse)".

Arias añade en una de las misivas una serie de descalificaciones contra México y Chile, pero sobre todo contra sus embajadores ante la ONU: "Aun siendo consciente de que dos embajadores iberoamericanos son claramente más anti que sus gobiernos, resulta curioso que chileno, como apunto en resumen diario, se jacte ante nosotros reiteradamente de que Lagos le dijo ayer claramente que no a Bush".

En otro de los mensajes telegráficos, Arias deja explícita la posición del gobierno español ante la estrategia belicista de George W. Bush, sobre todo cuando se refiere a la sugerencia de los llamados países indecisos de retirar la palabra "ultimátum" de la resolución, lo que le parece "inaceptable", aunque "siempre que el colega estadunidense diera su aquiescencia".

Asimismo, critica al gobierno del primer ministro británico, Tony Blair, por manifestar cierto "nerviosismo" y estar "obsesionado exclusivamente con su patio interior".

Más papista que el Papa

Pese a estas críticas, Arias explicó en el mensaje que él mismo defendió "con más calor incluso" que el embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Negroponte, el texto presentado por Gran Bretaña en el que presenta la lista de pruebas que Irak debe entregar antes del 17 de marzo para evitar el ataque militar aliado.

"El embajador estadunidense y el que suscribe hemos apoyado la exposición del Reino Unido, que ha suscitado numerosas preguntas entre miembros del Consejo de Seguridad. Al defender su propuesta, (Jack Straw) ha estado a veces hábil en una misión difícil y poco envidiable, y a veces ha sido farragoso y algo confuso. El consejo estaba completamente atascado", explicó.

El vicepresidente primero del gobierno, Mariano Rajoy, restó importancia al contenido de los telegramas, al sostener que "hay muchísimas conversaciones, lo que sería preocupante es que no las hubiera (...) el objetivo que se está buscando es que se vote nuestra propuesta".

No obstante, afirmó que España no ha decidido si participará en una coalición en caso de que estalle una guerra contra Irak, luego de que el secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Ramón Gil Casares, afirmara que su país sí se integrará a una alianza militar.

Para Manuel Marín, responsable de política internacional de la oposición socialista, los documentos son una muestra inequívoca de que "el Ejecutivo español está alineado completamente con las tesis sostenida por el gobierno estadunidense (...) y me resulta excesivo el grado de beligerancia de nuestra diplomacia para sumarse a la operación de la guerra".

Gaspar Llamazares, líder de Izquierda Unida, señaló que los telegramas demuestran que el gobierno de José María Aznar representa "en definitiva la voz de su amo, la de Estados Unidos", lo cual obliga a este gobierno, dijo, a la comparecencia inmediata ante el Congreso.

Pero el presidente Aznar, que va a dedicar los próximos días a trabajar a fondo para que se apruebe una nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que aumente la presión sobre Irak -como lo reveló hoy Palacio-, comparó al presidente iraquí, Saddam Hussein, con Adolfo Hitler, Pol Pot de Camboya y el ex hombre fuerte de Yugoslavia, Slobodan Milosevic.

¿Cuántas víctimas se necesitan para que se cumplan la legalidad internacional y las resoluciones de la ONU?, se preguntó el jefe del gobierno español durante un coloquio sobre la crisis iraquí.

"Claro que Irak es una amenaza para nosotros", afirmó Aznar, tras recordar que "España sabe lo que es el terrorismo y no puede quedarse tranquilamente frente a estas conexiones de incumplimiento de la legalidad, de armas de destrucción masiva y de grupos terroristas".

Por lo pronto España llamó a sus ciudadanos a que abandonen Irak por el rápido deterioro de la situación internacional. 




°

viernes, 14 de marzo de 2003

Deliberación Farisea

Damos seguimiento al Caso Batasuna con esta nota publicada por La Jornada:


Comienzan las deliberaciones sobre la proscripción de Batasuna

El País Vasco recurrirá al Tribunal de Estrasburgo

"Batasuna (Unidad) va a ser prohibida", dijo hoy el líder independentista vasco, Arnaldo Otegi, en momentos en que el Tribunal Supremo de España comenzó las deliberaciones para dictar sentencia sobre la eventual proscripción de la coalición abertzale (nacionalista), a la que Madrid considera brazo político del grupo armado ETA.

Los miembros de la Sala Especial que emitrá el fallo empezaron hoy, en sesiones de mañana y tarde, las reuniones en las que deberán definir en un plazo legal de 20 días la suerte de la suspendida Batasuna, aunque la coalición ya da por descontada por su prohibición. "Batasuna va a ser declarada ilegal", manifestó convencido el vocero Arnaldo Otegi.

Mientras, el gobierno regional del País Vasco, integrado por el moderado Partido Nacionalista Vasco (PNV), Eusko Alkartasuna (EA) y la fracción vasca de Izquierda Unida, anunció que recurrirá al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo contra la Ley de Partidos Políticos, en la que se ampara el proceso de proscripción.

"Ni siquiera la lucha contra el terrorismo justifica la aprobación y validación de leyes paraconstitucionales", dijo la vicejefa del gobierno de Euskadi, Idoia Zenarruzubieta.

El ejecutivo regional considera que la ley, cuya constitucionalidad avaló el miércoles el pleno del Tribunal Constitucional, recorta derechos fundamentales como los de asociación política, libertad ideológica y participación política.

El proceso de proscripción de Batasuna se inició el 26 de agosto del año pasado, cuando el Parlamento instó al Ejecutivo a iniciar los trámites basándose en la nueva Ley de Partidos Políticos, aprobada con amplio consenso parlamentario antes del verano.

Ese mismo día, la Audiencia Nacional suspendió cautelarmente las actividades de la coalición abertzale durante un periodo de tres años.

A principios de enero el proceso entró en su recta final con las declaraciones de testigos ante el Tribunal Supremo.

La formación presentó el martes pasado sus alegatos ante la corte, en los que defendió la falta de condena de los atentados de ETA -lo único que en su opinión han podido probar la Fiscalía y la Abogacía del Estado- no constituye motivo para su proscripción.

De fallar el Tribunal Supremo en favor de la prohibición de Batasuna, fundada hace 25 años, esta sería la primera proscripción de un partido político con representación institucional desde la vuelta del país al régimen democrático tras casi 40 años de dictadura franquista.

Batasuna solicitó al alto tribunal que considere el cuestionamiento de inconstitucionalidad de la Ley de Partidos antes de dictar sentencia. 




°

jueves, 13 de marzo de 2003

Ankara Torturó a Öcalan

Ankara no es Madrid.

Ha sido lo ha hecho patente esta resolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con respecto a la tortura a la que el régimen turco sometió al independentista kurdo Abdullah Öcalan.

Si solo los independentistas vascos y catalanes tuvieran la suerte de contar con un organismo internacional que actuara con firmeza en contra de los desmanes y excesos represivos por parte de Madrid.

Aquí les dejamos con esto que nos informa La Jornada:


Condena tribunal de derechos humanos a Turquía

Injusto trato a Ocalan

La corte europea de derechos humanos condenó hoy a Turquía por "tratos inhumanos" y un "proceso no equitativo" en el juicio contra el líder kurdo Abdullah Ocalan, quien cumple cadena perpetua por "traición y separatismo", luego de serle conmutada la pena de muerte por la justicia turca.

El Tribunal de Estrasburgo dictaminó que el detenido no se benefició de un proceso equitativo porque "no fue juzgado por un tribunal independiente e imparcial", además de que hubo una violación al artículo 3 de la convención europea de los derechos humanos, que prohíbe los maltratos.

Ante la apelación a la Corte europea por Ocalan, ese tribunal también subrayó que "la pena de muerte fue pronunciada al cabo de un proceso no equitativo", tras su detención en Nairobi, en febrero de 1999, por un comando turco que lo secuestró con apoyo de inteligencia estadunidense e israelí, para después ser llevado a Turquía.

El fallo se conoció en momentos en que la policía disparó al aire para dispersar a cientos de manifestantes que protestaban en el puerto Iskenderun, utilizado por las tropas estadunidenses como principal base logística de cara a un posible ataque contra Irak.

Los manifestantes trataban de bloquear el traslado de miles de vehículos militares estadunidenses a la frontera con Irak, desembarcados en ese lugar desde hace meses, a pesar de la reciente negativa del Parlamento turco a autorizar la entrada de efectivos y equipos militares estadunidenses.

Turquía y Estados Unidos celebran nuevas conversaciones sobre la utilización del espacio aéreo turco por los estadunidenses, en previsión de la guerra contra Irak, anunció el embajador turco en Washington, Faruk Logoglu. 




°

Estrasburgo y la Tortura a la Española

A la casta política borbónico franquista poco o nada le importan las decisiones que tome el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con respecto a los crímenes de lesa humanidad cometidos en aras de la Sacrosanta Unidad de España.

Baste con tener en cuenta que el Ministro del Interior Ángel Acebes ha iniciado un proceso por difamación en contra de los periodistas de Egunkaria torturados durante el periodo de incomunicación que siguió a su detención durante el asalto a las sedes de Euskaldunon Egunkaria.

Así que, con la sola intención de que quede registro del hecho pero sin esperanza alguna de que Madrid deje de torturar a independentistas vascos y catalanes aquí les compartimos esto que ha publicado La Jornada:


Tribunal de Estrasburgo estudiará denuncias de tortura cometida por la Guardia Civil

Rechazan en España el recurso de inconstitucionalidad contra la nueva Ley de Partidos

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El Tribunal Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo informó hoy que "estudiará" las 16 denuncias de tortura y malos tratos que presentó en 1992 un grupo de independentistas catalanes contra la Guardia Civil española.

Las víctimas denunciaron que durante su detención, en régimen de incomunicación en virtud de la ley antiterrorista todavía vigente, sufrieron diversas torturas, entre ellas el uso de una bolsa de plástico en la cabeza para provocar sensación de ahogo, sumergir la cabeza del detenido dentro de una bañera hasta que éste no puede aguantar más, golpes con el directorio telefónico o con una barra de hierro, choques eléctricos y amenazas de muerte con pistolas.

La decisión del alto tribunal se conoció días después de que los directivos del diario vasco Egunkaria (Día a día), suspendido cautelarmente por su presunta vinculación con la organización armada ETA, denunciaron haber sido sometidos a torturas durante su reciente detención.

Los hechos que investigará el tribunal internacional se circunscriben a 1992, cuando se celebraron las Olimpiadas en Barcelona. En aquellos días se detuvo a un grupo de unos 40 independentistas catalanes que fueron acusados de colaboración con banda armada y recluidos en comisarías bajo régimen de incomunicación. Las detenciones fueron hechas por agentes de la Guardia Civil bajo el amparo del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, y de los entonces ministro del Interior, José Luis Corcuera, y director general de la Guardia Civil, Luis Roldán, juzgados y condenados años después por diseñar la llamada guerra sucia contra ETA.

Diez años después de poner la denuncia y tras varias sentencias en contra de jueces nacionales, el tribunal de Estrasburgo decidió abrir una investigación ante la "gravedad" de los hechos narrados.

Sebastián Salellan, abogado de las víctimas, explicó que "si ganamos, el Estado tendrá que indemnizar a los afectados pero no estará obligado a abrir procedimientos contra los presuntos torturadores", que es competencia de los juzgados del Estado español.

Montserrat Monter, presidenta de la asociación Acción de los Cristianos por la Abolición de la Tortura, explicó que todos los familiares y los propios detenidos denunciaron que "habían sido torturados por agentes de la Guardia Civil con el objetivo de obtener declaraciones autoinculpatorias y acusaciones contra otras personas".

Las denuncias narradas coinciden con las hechas por los directivos del único diario vasco escrito en lengua vasca o euskera, Egunkaria, quienes después de sufrir el régimen de incomunicación dijeron que en los calabozos españoles sufrieron diversas torturas, malos tratos y amenazas.

Preocupación de AI

Hoy mismo, la organización de defensa de los derechos humanos Amnistía Internacional (AI) manifestó su preocupación por estos hechos, al señalar que "atacar a presuntas víctimas de tortura y calificar de falsas sus afirmaciones antes incluso de que se haya completado una investigación significa crear y reforzar un clima de impunidad".

AI agregó que "no cree que en España se practique la tortura de forma sistemática, pero el gobierno debe resistir a la tentación de creer que todas las acusaciones de tortura son constitutivas de una estrategia inspirada por ETA".

Por otro lado, el Tribunal Constitucional español decidió hoy por unanimidad rechazar el recurso de inconstitucionalidad presentado por el gobierno vasco, del nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, contra la nueva ley de partidos políticos, creada ad hoc para proscribir a la coalición de la izquierda separatista vasca, Batasuna, suspendida de actividades por su presunta vinculación con la organización armada ETA.

El recurso fue interpuesto el pasado septiembre al estimar que la citada ley "fuerza en extremo el principio de separación de poderes y restringe derechos fundamentales constitucionalmente reconocidos", como los de asociación política, libertad ideológica y participación en los asuntos públicos. El argumento para la ilegalización de Batasuna es que la coalición nunca ha condenado los atentados de ETA.

La decisión del alto tribunal sucede un año después de que la coalición abertzale fue suspendida de actividades; lo que ocasionó que se cerraran sus sedes y locales y fueran embargados sus bienes muebles, inmuebles y cuentas bancarias; y un día después de que los abogados de Batasuna alegaron ante el Tribunal Supremo -el órgano responsable de decidir su presunta ilegalidad- que "la no adhesión, mediante el silencio o la abstención, a los comunicados o documentos de condena de atentados de ETA no es un conducta ilícita a los efectos de la ilegalización de un partido político".

El juez Garzón arremetió contra los dirigentes del nacionalismo moderado vasco del Partido Nacionalista Vasco y Euskal Akartasuna, partidos que detentan el gobierno regional, al sostener que "desafían a las instituciones" y asumen una "clara rebeldía con las decisiones judiciales" que se refieren a la ilegalización de la formación de la izquierda radical vasca.

Garzón estuvo hoy en San Sebastián para recibir el premio de la Fundación Gregorio Ordóñez, por "representar la vanguarda de la lucha contra el terrorismo".

A su vez, el presidente vasco, Juan José Ibarretxe, calificó hoy de inaceptable la clausura cautelar del diario Egunkaria y abogó por que las instituciones, la sociedad vasca y los trabajadores se unan para apoyar la inmediata salida a la calle de un nuevo periódico en euskera.

Asimismo, sobre el proceso de ilegalización de Batasuna se manifestó el ex vocero de la coalición, Joseba Permanch, quien explicó que la decisión de ilegalizar a la coalición "esta tomada hace tiempo por los políticos", con lo que queda de manifiesto que lo que se busca "no es sólo dejar a Batasuna fuera de la ley, puesto que ya fue suspendida por Garzón, sino lo que se pretende es impedir que las ideas de la izquierda abertzale (nacionalista) estén presentes en las próximas elecciones" municipales.

El dirigente vasco añadió que "al igual que en su día el Estado practicó la guerra sucia y sus responsables políticos se pasean actualmente por las calles con total tranquilidad, en el futuro los responsables de estos hechos ilegales también estarán en la calle". 




°

miércoles, 12 de marzo de 2003

El Alegato de Batasuna

La Jornada ha publicado este artículo con el que se da seguimiento al Caso Batasuna:


Presenta Batasuna el alegato final ante la justicia contra ilegalización

Los jueces españoles tienen 20 días para deliberar

La coalición nacionalista vasca Batasuna presentó este martes su alegato final ante el Tribunal Supremo español, que el jueves comenzará sus deliberaciones para decidir si declara ilegal o no esa formación, cuyas actividades políticas están prohibidas desde agosto pasado.

El escrito de Batasuna, de 150 páginas, presentado por el abogado de esa formación radical vasca, Iñigo Iruín, considera en sus alegaciones que "no haber adherido mediante el silencio o la abstención a comunicados o documentos de condena de atentados de ETA" no constituye "una conducta ilícita" para determinar la ilegalización de un partido político.

Afirma que según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, un partido puede ser disuelto cuando realice un apoyo o invitación expresa a la violencia y el terrorismo.

Además, plantea la inconstitucionalidad de la Ley de Partidos, al entender que "vulnera derechos fundamentales como la libertad de expresión, ideológica o de participación política".

A partir del jueves próximo los 16 jueces que integran el pleno de la sala especial del Tribunal Supremo tienen 20 días para deliberar y dar a conocer su sentencia, aunque ese lapso puede ser prorrogado.

Si el tribunal dicta la disolución de Batasuna como partido político, éste no podrá presentarse en las elecciones municipales de mayo próximo. La sentencia sólo podrá ser recurrida ante el Tribunal Constitucional de España.

El procedimiento judicial que busca la ilegalización de la formación radical vasca comenzó el 3 de septiembre de 2002, cuando la Fiscalía General del Estado y el gobierno español presentaron al Tribunal Supremo dos pedidos para proscribir a Batasuna por su "integración en el entramado terrorista de ETA".

El 26 de agosto pasado, en el contexto de una ofensiva político-judicial, el juez español Baltasar Garzón, de la Audiencia Nacional, principal instancia penal del país, suspendió por tres años las actividades políticas de Batasuna, considerada brazo político de la organización separatista armada. 




°

martes, 11 de marzo de 2003

Revictimizar a la Víctima

Damos seguimiento al Caso Egunkaria con este artículo de La Jornada del cual es importante puntualizar que el Ministro del Interior Ángel Acebes ha cumplido su amenaza iniciando un proceso en contra de los detenidos que han denunciado tortura y tratos vejatorios.

En cualquier lugar del mundo a eso se le denomina revictimizar a la víctima, víctimas de terrorismo de estado en este caso en específico... pero como estamos hablando del estado español, pues nada, circulen, aquí no pasa nada.

Adelante con la lectura:


Ratifica juez la clausura del diario vasco Egunkaria "por al menos seis meses"

El Ministro del Interior demanda a periodistas que denunciaron tortura y maltrato

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El juez de la Audiencia Nacional de España, Juan del Olmo, ratificó hoy la "clausura" por al menos "seis meses" del único diario vasco escrito íntegramente en euskera, Egunkaria (Día a día), que desde el pasado 20 de febrero fue precintado y puesto fuera de circulación por su presunta vinculación con la organización armada ETA. El magistrado admitió que la medida causa "perjuicios evidentes" a la libertad de expresión, pero dijo que "no existe posibilidad legal de aplicar otra menos lesiva".

Del Olmo aceptó así la petición del fiscal del Estado, quien le reclamó que confirmara las medidas "cautelares" de cierre de las sedes y el embargo de bienes muebles e inmuebles y cuentas bancarias de las sociedades editoras del rotativo. El magistrado, que justificó la acción con una serie de documentos decomisados a la dirección etarra entre 1990 y 1993, sostiene en el auto que se basa en que "todo el entramado o proyecto (de Egunkaria) está presuntamente dirigido y generado por ETA y responde a una estrategia terrorista", por lo que también decidió suspender "los órganos de administración" de las tres sociedades vinculadas con el periódico.

Tras el cierre del rotativo y la detención de 10 directivos por la Guardia Civil, los trabajadores del diario y decenas de organizaciones e instituciones públicas vascas calificaron la medida de "ataque" a la libertad de expresión y al euskera. La protesta también se llevó a las calles. Hubo movilizaciones sociales, de las cuales se hizo eco en el Parlamento vasco, que el pasado viernes acordó una resolución en la que exigía la inmediata reapertura del rotativo.

La confirmación del cierre del rotativo provocó "sorpresa y preocupación" en el Ejecutivo vasco, presidido por el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, quien mediante la consejera de Cultura, Mirez Azkarate, manifestó que "esta medida supone el cierre definitivo del Egunkaria", por lo que, advirtió, espera que el magistrado tenga "pruebas contundentes y poderosas" para una actuación tan extrema.

Por su parte, el ministro del Interior español, Angel Acebes, anunció que presentó una querella por "colaboración con banda armada" contra los periodistas, quienes tras ser detenidos en el operativo de cierre del Egunkaria denunciaron torturas y maltratos de los agentes. Aseveró que la acusación responde a que los supuestos torturados siguieron "a pie juntillas el manual de ETA, que aconseja a sus militantes que cuando sean detenidos denuncien que han sido torturados", con lo cual, a su juicio, habrían incurrido en un delito de "colaboración con banda armada".

Las querellas son contra Martxelo Otamendia, Ignacio Uria, Xabier Alegría y Xabier Oleaga, quienes al salir de la prisión madrileña de Soto del Real y después de haber estado tres días incomunicados denunciaron que les habían aplicado diversos métodos de tortura y maltrato. Además los amenazaron.

Acebes informó que los periodistas también habrían incurrido en otros delitos, como "injurias, calumnias y denuncias falsas que no estamos dispuesto a tolerar". 




°