Un blog desde la diáspora y para la diáspora

martes, 30 de septiembre de 2003

Detienen a Periodista Vasco

Y sigue la mata dando.
 
No conformes con haber cerrado el único diario en euskera torturando a varios de sus colaboradores en el proceso y de estar sofocando financieramente a Gara endosando a ese rotativo adeudos del también clausurado Egin, ahora proceden a detener al periodista Xarlo Etxezaharreta, con un bemol, Etxezaharreta es originario de una localidad en Nafarroa Behera, o sea, es de nacionalidad francesa.

O sea, no contentos con haber extendido el conflicto a México, Uruguay y Argentina, ahora quienes conforman la casta política borbónico franquista no tienen miramientos para poner la bola en el tejado del estado francés.

Lean esto publicado en La Jornada:

Director de una revista del País Vasco francés, detenido por orden de Garzón

El periodista Xarlo Etxezaharreta, acusado de ser integrante de "banda armada"

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Por orden de Baltasar Garzón, juez de la Audiencia Nacional de España, la policía detuvo hoy en la localidad vasca de Abadiño al director de una revista del País Vasco francés, el periodista Xarlo Etxezaharreta, a quien el magistrado acusa de "integración en banda armada" y de formar parte del "Comité Ejecutivo de la Asamblea de Electos de Batasuna", la coalición de la izquierda nacionalista vasca.

La revista que dirige Etxezaharreta, Kale Gorria, es considerada por el magistrado una publicación sucesora de Ardi Beltza, que dirigía Pepe Rei y fue clausurada también por orden de Garzón en abril de 2001, señalaron fuentes judiciales.

Pero Etxezaharreta, de nacionalidad francesa, quedó detenido por estar relacionado con el sumario judicial de la Asamblea de Electos de Batasuna, a la cual Garzón considera sustituta de la coalición Batasuna, que declaró ilegal, acusándola de pertenencia a banda armada, y no por la publicación que dirige, señalaron otras fuentes.

En tanto, los presos de ETA que cumplen condena en cárceles españolas iniciaron la víspera una protesta colectiva con la que pretenden participar en la "liberación" del País Vasco, y denunciar la "política de dispersión" de las autoridades penitenciarias.

Los miembros del grupo armado encarcelados anunciaron mediante un comunicado, rubricado por el Colectivo de Presos Políticos Vascos, que su protesta consiste en no salir de sus celdas y, a partir del próximo semana, rechazarán la correspondencia que reciban de sus familiares y amigos.

En el documento los presos etarras explican que su objetivo es "participar y ser promotores en el proceso de liberación de Euskal Herria" y denunciar la política penitenciaria del gobierno del conservador José María Aznar, quien los hace cumplir condena en cárceles lejanas a su lugar de origen.

Los militantes etarras sostienen que el colectivo "está formado por un alto número de personas como no había existido hasta ahora", que tiene su raíz en las recientes proscripciones de "organizaciones políticas y sociales y el cierre de medios de comunicación vascos", en referencia a la disolución de Batasuna y las clausuras del diario vasco Euskaldunon Egunkaria y de la revista Ardi Beltza.

 



.... ... .

La Cereza en el Pastel

Cuando hemos calificado de kafkiano el proceso de extradición al que fue sometido el represaliado político vasco Lorenzo Llona Olalde, ese que incluso provocó que el trosko Pedro Miguel se sacudiera su habitual tibieza, nos referíamos precisamente a esto que nos informa La Jornada:


Notifican a juez la decisión de no extraditar a Llona

Retraso de 11 días

Alfredo Méndez Ortíz

Once días después que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) negó la extradición del ciudadano mexicano de origen vasco, Lorenzo Llona Olalde, fue notificado el juzgado sexto de distrito B de amparo al respecto.

Este lunes, el juez Alejandro de Jesús Baltazar Robles recibió los informes de la cancillería con los que se le notificó sobre la negativa de entregar al mexicano al gobierno español, bajo el argumento de que con su entrega podrían violarse garantías fundamentales que la Constitución otorga al ciudadano naturalizado mexicano.

Como se recordará, la abogada Bárbara Zamora solicitó en su momento un amparo contra la probable extradición de Llona, después que el juez 15 de distrito en materia penal, Ranulfo Castillo Mendoza, opinó (el pasado 27 de agosto) que sí procedía la entrega del mexicano.

Ahora, debido a que ya no existe materia jurídica para que proceda el amparo, éste quedará sobreseído en las próximas horas.

Llona Olalde estuvo preso más de cuatro meses en el Reclusorio Sur con fines de extradición a España. Ese país lo acusa de haber participado en un triple homicidio ocurrido en el pueblo guipozcoano de Tolosa, el 24 de junio de 1981, cuando el ciudadano de origen vasco se encontraba en México realizando trámites migratorios.

El pasado 17 de septiembre fue liberado, después que la cancillería negó su extradición tras un "profundo y detallado análisis'', tanto de documentos que presentaron las autoridades españolas como de "elementos supervenientes'' a los que la SRE tuvo acceso. La cancillería consideró que "había dudas razonables que favorecen a Llona sobre su presencia en España en la fecha en que se realizó el atentado, ya que se exhibieron documentos que acreditan su presencia en México el día de los hechos. 




°

Miguel | La Justicia Española

Inspirado por el kafkiano atropello al que fue sometido el represaliado político mexicano Lorenzo Llona Olalde, Pedro Miguel por fin nos obsequia un artículo que llama al pan pan y al vino vino.

Lo traemos desde la página Opinión de La Jornada para su lectura por parte de nuestros visitantes:


La justicia española

Pedro Miguel

En 1986, cuando aún no cumplía 20 años, el londinense Tony Bromwich fue condenado a 10 de reclusión por su afición a asfixiar mujeres con un cable eléctrico y agredirlas sexualmente una vez que alcanzaban la inconsciencia. Ninguna de las cinco víctimas de Bromwich perdió la vida, pero eso no significa que el muchacho no fuera peligroso. El juez Thomas Pigot, que se ocupó de su caso, lo describió como un personaje parecido a la dupla Jekyll-Hyde; fuentes policiales dijeron que Bromwich tenía "fijación por las escolares" y alardeaba con sus amigos de haber mantenido relaciones sexuales con una niña de 12 años. El hecho es que el doctor Jekyll paseaba con su novia los martes, jueves y viernes, en tanto que el señor Hyde atacaba a sus víctimas los lunes y miércoles, y Bromwich descansaba el resto de la semana. Los siete días de la semana, eso sí, llevaba en el coche una colección de armas punzocortantes, desde cuchillos y machetes hasta un sable de samurai. El joven delincuente fue liberado antes de terminar su condena, en 1991, pero volvió a delinquir y fue llevado otra vez a prisión por robo a mano armada. En 1996 salió libre de nuevo y el año siguiente se fue a vivir al sur de España con el nombre falso de Tony Alexander King. Allí conoció a una joven llamada Celia, quien a los pocos meses ya estaba embarazada de Tony. A la niña que nació le pusieron Sabrina. Pero en 1999 Celia presentó una denuncia de malos tratos contra su cónyuge y al poco tiempo se separó de él.

En octubre de ese mismo año, en la localidad malagueña de Mijas, fue secuestrada, torturada y asesinada Rocío Wanninkhof, muchacha de 19 años. Por esos días la madre de la víctima, Alicia Hornos, acababa de terminar entre turbulencias una relación sentimental con la empresaria hotelera Dolores Vázquez, a la que acusó del homicidio de su hija. Sin más pruebas, Vázquez se convirtió en la sospechosa principal del asesinato de Rocío. Casi dos años más tarde, el 19 de septiembre de 2001, un jurado popular declaró culpable a Dolores, a quien se impuso una condena de 15 años de prisión. La sentenciada pasó 17 meses en la cárcel, pero salió libre una vez que, a petición de la defensa, el juicio fue anulado ante la evidencia de que los miembros del jurado, el juez de instrucción, el fiscal profesional y el magistrado presidente del tribunal habían cometido demasiados errores procesales.

En agosto pasado, en Coín, Málaga, desapareció la joven Sonia Carabantes, de 17 años, cuando regresaba a su casa procedente de una feria. Días más tarde fue descubierto su cadáver, muy descompuesto por el intenso calor estival, pero con huellas inequívocas de estrangulamiento y una fractura en la mandíbula. En esa ocasión, la hasta entonces babeante policía española, presionada por la opinión pública, no tuvo más remedio que ser eficaz. Descubrió rastros de ADN que vinculaban el crimen de Sonia con el de Rocío, cometido cuatro años antes, y encontró que el propietario del genoma era el británico Tony Bromwich, alias Tony Alexander King, quien hasta la semana antepasada seguía tan tranquilo vendiendo bienes raíces y cervezas en varios pueblos de la costa malagueña. Cuando fue detenido, Tony no tuvo empacho en confesar la autoría de ambos crímenes y, de paso, la de varias agresiones sexuales perpetradas en Málaga en los últimos seis años.

***

El 24 de junio de 1981, en Tolosa, un comando asesino de la ETA ametralló a tres inocentes vendedores de libros de la localidad, a los que confundió con guardias civiles. Dos años más tarde, dos ciudadanos vascos fueron arrestados por la policía. Luego de una semana de permanecer incomunicados y sujetos a torturas, uno de ellos acusó a Lorenzo Llona de formar parte del comando. Posteriormente, presentados ante el juez, ambos detenidos denunciaron los tormentos a que habían sido sometidos y negaron conocer a Llona. El 24 de junio de 1981, por cierto, el imputado no estaba en Tolosa, sino en la avenida Juárez del Distrito Federal -donde en ese tiempo se encontraba la Dirección General de Migración de la Secretaría de Gobernación-, firmando de recibido una orden de pago para cubrir los 2 mil 400 pesos de derechos por el trámite de la FM3. Dos días más tarde estampó su firma y su huella digital en la forma migratoria correspondiente. Pero cuando pidió formalmente a México la extradición de Llona para juzgarlo por el crimen de Tolosa, la fiscalía española se negó a adjuntar una copia de la declaración exculpatoria posterior del hombre que, bajo tortura, había acusado originalmente a Llona. Este pasó varios meses en la cárcel antes de que la Secretaría de Relaciones Exteriores deshiciera, en definitiva, el entuerto.

Una moraleja posible es que la justicia española se comporta, al igual que Tony Bromwich (o Tony Alexander King), a la manera del doctor Jekyll y el señor Hyde: a veces tiene actuaciones deslumbrantes, como cuando pidió a Londres la extradición de Pinochet, o cuando obtuvo de México la de Ricardo Miguel Cavallo. Pero en otras ocasiones el sistema judicial del Estado español es una mierda.

 

 

 

°

El Documental de Medem

Les invitamos a leer este artículo acerca del asediado cineasta vasco Julio Medem, mismo que se ha publicado en La Jornada:

Medem: mi cinta refleja el odio hacia el País Vasco

Vivimos tiempos espantosos de intolerancia, dijo al presentar su obra en Madrid

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Después de ser comparado con la documentalista de Adolfo Hitler, Leni Riefensthal, de haber sido acusado de "esbirro" del nacionalismo vasco e, incluso, de "filoetarra", el cineasta vasco Julio Medem presentó hoy en Madrid el documental de la polémica: La pelota vasca. La piel sobre la piedra. Medem explicó que esta obra "polifónica" se basa en dos premisas "éticas": el rechazo a la violencia y la defensa del diálogo político para buscar vías de solución al histórico conflicto que sufre el País Vasco desde hace cuatro décadas.

El artista vasco, también autor de Vacas y Los amantes del círculo polar, vivió en las últimas dos semanas una situación dramática como creador: el documental que exhibió por primera vez en el Festival Internacional de San Sebastián, que concluyó el pasado domingo, fue criticado con virulencia por el gobierno español del derechista José María Aznar; por voceros de su partido, el Partido Popular (PP); por intelectuales cercanos a éste y algunas víctimas de los atentados de ETA. Las críticas, incluida una petición de estudiar la "idoneidad" de su exhibición en el certamen cinematográfico, fueron vertidas y difundidas en los principales medios de comunicación, a pesar de que la mayoría de sus detractores, incluida la ministra de Educación y Cultura española, Pilar del Castillo, quien todavía no había visto el documental.

Sin embargo, La pelota vasca se presentó en San Sebastián, donde además fue recibido con un estruendoso aplauso del público y con elogios casi unánimes de la crítica especializada española. El documental ahonda en las raíces del conflicto vasco con base en las entrevistas personales que realizó el propio Medem a quienes a su juicio son protagonistas, testigos directos o víctimas del conflicto, con la excepción del PP y de algunos intelectuales vascos, como Fernando Savater y Jon Juaristi, que se negaron en todo momento a participar en el trabajo de Medem, quien afirmó que ''algunos no han querido estar precisamente para boicotear la película y luego decir que es sesgada porque ellos no están".

En la presentación del documental en Madrid, de donde han surgido las críticas más furibundas a su obra, el creador vasco defendió sus convicciones, lo mismo como artista que como ciudadano. "No he sido nunca nacionalista, soy de izquierda, pero siempre he creído en la autodeterminación", señaló Medem, quien también se mostró indignado por las acusaciones que ha recibido estos días, sobre todo aquellas en las que se le compara con la documentalista del nazismo alemán, se le atribuye ser un "esbirro de Ibarretxe (presidente del gobierno vasco y nacionalista)" y "proetarra o filoetarra".

En rueda de prensa, el autor de Lucía y el sexo explicó que su obra también es fruto de una "equidistancia, no moral, sino ideológica", al sostener: "No quiero una Euskadi monocolor, ni con el pensamiento único del nacionalismo vasco, pero también debe haber respeto por la mayoría democrática, y si se pide una consulta ciudadana se debe respetar este derecho". En este sentido, Medem destacó que él mismo editó el abundante material recopilado después de más de 100 entrevistas y que, por tanto, no resulta baladí que "la película comience y termine con los testimonios del escritor Bernardo Atxaga, quien primero habló del archipiélago vasco y luego de la ciudad vasca, ideas con las que me siento identificado".

Medem confesó que ante las críticas se sintió en la obligación de aclarar que está "muy cerca de las víctimas y no con los terroristas", pero también de denunciar que el linchamiento que ha sufrido por su trabajo de creador ha sido "muy desproporcionada" y, sobre todo, refleja "lo que cuenta la película": la crispación estructural, la ausencia de diálogo y las raíces del odio que sufre el País Vasco.

Al proclamar su "independencia" para la realización del documental, Medem señaló que "La pelota vasca se sitúa igualmente en el reverso del pensamiento que impone cierto sector, el mismo que luego convierte a quienes discrepamos, como en mi caso, en un parcial e incluso en un radical", lo que a su juicio expone con claridad que "estamos viviendo tiempos espantosos en cuanto a la falta de libertad de expresión y a la manipulación de medios de comunicación desde el poder. Eso lo sabemos todos: que lo peor que tenemos en esta sociedad es esta clase dirigente, y luego los medios de comunicación que la secundan".

 

 

 

.... ... .

sábado, 27 de septiembre de 2003

Presentan el 'Plan Ibarretxe'

Allá en la Euskal Herria donde la metrópoli española criminaliza la libertad de expresión lo mismo de integrantes de un partido político, de periodistas, de músicos y de cineastas... el lehendakari de la CAV ha dado a conocer su proyecto de reestructuración en la relación de esa entidad política para con Madrid.

Aquí lo que informa La Jornada:

 

Presenta Ibarretxe plan para cambiar el estatuto del País Vasco a "libre asociación"

El gobierno del Partido Popular, gran obstáculo a la paz en Euskadi, dice el lehendakari

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El presidente del gobierno vasco, el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, presentó este viernes ante el Congreso regional un proyecto para cambiar el estatuto político del País Vasco a uno de "libre asociación".

El proyecto prevé la puesta en marcha de un proceso de paz que haga posible la pacificación de la convulsionada región y sentar las bases de un nuevo modelo de gobierno en el que primará la vocación de más soberanía e independencia con respecto al Estado español.

Por su parte, el presidente del gobierno español, el conservador José María Aznar, y la oposición socialista rechazaron la iniciativa, que tildaron de "separatista" y "contraria" a los preceptos constitucionales vigentes en este país desde 1978.

El llamado Plan Ibarretxe aspira a servir de base para un modelo de gobierno que permita al País Vasco gozar de algunas reivindicaciones: que se reconozca el derecho de autodeterminación, conseguir el final definitivo de la violencia y transferir competencias básicas como la recaudación de la seguridad social y la creación de una mesa en la que se debatan las reformas constitucionales que se requieren.

"Nuestra sociedad quiere dar por finalizada una etapa marcada por la violencia y la falta de normalización política. Desea avanzar en un camino de solución basado en el respeto a los derechos humanos individuales de todas las personas y en el respeto a las decisiones colectivas del pueblo vasco", comentó Ibarretxe.

Indicó que en los últimos años ha habido una notable beligerancia institucional del gobierno español y del derechista Partido Popular que se evidenció en la "aprobación de la Ley de Partidos Políticos" y la ilegalización de la coalición de la izquierda separatista vasca, Batasuna.

El mandatario del País Vasco señaló que si bien "la persistencia de ETA es una dramática constante en los últimos 40 años, con excepción del paréntesis de tregua propiciado por el pacto de Lizarra (desde1998 hasta diciembre de 1999), la organización separatista vasca sigue siendo el máximo exponente de la conculcación del más básico y elemental de los derechos humanos, el derecho a la vida".

Pero Ibarretxe señaló que existe otro gran obstáculo para lograr la paz en Euskadi: "El gobierno del Partido Popular, bajo disfraz de la lucha antiterrorista, está ejecutando sistemáticamente una estrategia que supone el recorte de las libertades y un grave retroceso de la democracia".

Afirmó que "la aprobación de la Ley de Partidos Políticos y la ilegalización de Batasuna han impedido que miles de ciudadanos vascos puedan ejercer libremente el derecho a votar por una opción política determinada, lo cual no nos acerca sino que nos aleja de la búsqueda de soluciones".

Pilares esenciales

El dirigente nacionalista añadió que su proyecto de pacificación y autogobierno tiene tres pilares esenciales: la convicción de la existencia de un pueblo vasco que tiene identidad propia y está repartido en Francia y España, que este pueblo tiene el "derecho" a decidir su propio futuro y, por último, que ese "derecho" sólo se hará posible "desde el respeto a que sean consultados los ciudadanos" de la región.

Ibarretxe habló de la posibilidad de contar con representantes vascos en las instituciones internacionales, sobre todo en la Unión Europea, y propuso que se admita que tanto Navarra como el País Vasco francés (Iparralde) tienen derecho a votar su posible adhesión al que sería el Estado vasco, por lo que exige que no se "pongan trabas legales a los acuerdos entre las comunidades" y a los tratados "transfronterizos" que se firmen en el futuro.

Ibarretxe también exige crear un "Poder Judicial autónomo", que deberá contar con un tribunal superior de justicia vasco y un tribunal supremo, instancia que "sería la responsable de la doctrina jurídica".

El vocero del gobierno de Aznar, Eduardo Zaplana, anunció desde Madrid que se "recurrirá por la vía contencioso-administrativa" y ante el Tribunal Constitucional contra "todos los planteamientos" anunciados.

El Ejecutivo español consideró que la iniciativa de Ibarretxe es contraria a la Constitución de España y refleja un espíritu "claramente secesionista", al tiempo que consideró "nula" la posibilidad de que prospere, ya que -sostuvo- "genera riesgos y una gran estabilidad porque coincide con los planteamientos de los violentos".

Patxi López, líder socialista vasco, consideró que la iniciativa es "rupturista" y sólo le ha servido de "coartada" para "ocultar la ineficacia" de su administración.

Arnaldo Otegi, parlamentario y vocero de Socialista Aberzaleak, el grupo parlamentario heredero de la ilegalizada Batasuna, señaló que la aspiración de su coalición es "cuajar un plan" que siente las bases para la "superación del conflicto político", en la que -a su juicio- deberán participar "todos los agentes de los siete territorios" y en un escenario de ausencia total "de la violencia: la de ETA y la estructural".

El dirigente abertzale añadió que "a nosotros nos ilegalizan, nos detienen y hasta cierran nuestras sedes", pero nos encontramos "ante un momento histórico para la superación del conflicto", en el que "la izquierda nacionalista está dispuesta a hacer su aportación", por lo que abogó por una mesa de diálogo "sin violencia de ETA y sin la violencia estructural, sin injerencia de los estados". 




°

Omisión de la SRE en Caso Llona

La saga del juicio de extradición en contra del represaliado político mexicano Lorenzo Llona Olalde aún tiene ecos.

Aquí lo que nos informa La Jornada:


Aún no notifica la SRE que fue negada la extradición de Llona

Bárbara Zamora no ha pedido desestimiento del juicio de amparo

Alfredo Méndez Ortíz

A pesar de que el mexicano de origen vasco Lorenzo Llona Olalde fue liberado el miércoles de la semana pasada, después de permanecer más de cuatro meses recluido con fines de extradición a España por presuntos vínculos con ETA, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) aún no ha notificado al juzgado sexto B de amparo en materia penal que ya fue negada su entrega al país ibérico.

Por ese motivo, a principios de esta semana el juez Alejandro de Jesús Baltazar Robles programó una audiencia constitucional para el próximo 6 de octubre, a fin de analizar el amparo que solicitó la abogada Bárbara Zamora contra la posibilidad de que Llona Olalde fuera extraditado, y contra la opinión jurídica que emitió el pasado 27 de agosto el juez 15 de distrito en materia penal, Ranulfo Castillo Mendoza, con la que consideró procedente la entrega de Llona Olalde a las autoridades españolas.

En la lista de acuerdos del juzgado sexto de amparo de esta semana, se encuentran detalladas la hora y la fecha de la próxima audiencia correspondiente al juicio de amparo 01610/2003 que la defensa de Llona Olalde solicitó después de conocer la opinión jurídica del juez Castillo Mendoza.

Cabe recordar que la litigante también solicitó la suspensión del acto reclamado (la extradición), pero el juez Baltazar Robles la negó el pasado 4 de septiembre. Sin embargo, el fondo del asunto -la revisión del juicio de amparo para saber si procedía o era negado- quedó pendiente de ser resuelto por el juzgador.

Fuentes del Poder Judicial indicaron a La Jornada que el juez Baltazar Robles aún no recibe la notificación de parte de la SRE respecto a la negativa de conceder la extradición a España del mexicano de origen vasco, y por lo que debería quedar sin materia el amparo solicitado por la abogada Bárbara Zamora.

Además, la litigante tampoco ha acudido ante el juzgador para pedir el desestimiento del juicio de amparo, agregaron las fuentes. 




°

jueves, 25 de septiembre de 2003

Se Solidarizan con Medem

Hace unos días les reportamos la mezcla de indiferencia y de indolencia con la que Leonardo García Tsao abordó el ataque frontal por parte del régimen español en contra del cineasta vasco Julio Medem.
 
Afortunadamente hay quienes sí han sabido ver la amenaza en contra de la libertad de expresión que la censura a Medem representa, lo cual ha llevado a que publiquen esta misiva solidaria en la sección El Correo Ilustrado de La Jornada.


Solidaridad con el director Julio Medem

Señora directora: En los últimos días observamos con preocupación la polémica que ha levantado el estreno de la película La pelota vasca. La piel contra la piedra en la 51 edición del Festival Internacional de Cine de San Sebastián, así como el acoso político y mediático al que está siendo sometido su director, Julio Medem.

Siempre es saludable y positivo que la actividad cultural se adentre en los recovecos de la realidad y proponga materiales para la reflexión y el diálogo en torno de los problemas que nos afectan.

La libertad de expresión y la pluralidad son premisas básicas para el pleno desarrollo de una cultura y una sociedad vivas y democráticas.

Los términos de la polémica suscitada por el próximo estreno de la película de Medem, así como algunos de los juicios que hemos leído o escuchado en los medios de comunicación en las últimas horas, son un mal síntoma: cuando se obliga a la cultura a transitar por caminos prescritos, la libertad enferma.

Como Medem, pensamos que la palabra, como vehículo de expresión de las ideas, es uno de los instrumentos que la cultura pone al servicio de la paz. Defendemos su derecho a utilizarla inequívocamente en ese sentido y reconocemos su declarado compromiso con la no violencia y el diálogo.

Atentamente

Manuel Vázquez Montalbán, José Miguel Monzón (Gran Wyoming), Alex de la Iglesia (Pánico Films), Ramón Chao (periodista), Santiago Alba Rico (escritor), Javier Ortiz (periodista), Carlos Taibo (profesor universitario), los músicos Manu Chao, Fermín Muguruza y Angel Luis Ruso Lara; los directores de cine Joaquín Jordá, Javier Corcuera, Pere Joan Ventura, Pedro Pérez-Rosado, Vicente Pérez Herrero, Sigfrid Monleón, Isaki Lacuesta Gabarain, Fernando León de Aranoa; Colectivo de Solidaridad con la Rebelión Zapatista de Barcelona, Colectivo de Solidaridad con los Zapatistas en Grecia-Campaña Una escuela para Chiapas y 44 firmas más



.... ... .

Tortura y Apartheid

Cuando Lorenzo Llona Olalde habla del clima represivo en contra del pueblo vasco por parte del régimen español lo hace con conocimiento de causa.

Cuando el Bufete Tierra y Libertad, Amnistía Internacional y el Comité para la Prevención de la Tortura de la ONU advierten acerca de la utilización sistemática de la tortura en contra de independentistas vascos también lo hace con conocimiento de causa.

Dicho lo anterior, les invitamos a leer esto que nos reporta con respecto a la criminalización e ilegalización de Batasuna el diario La Jornada:


Usó el gobierno español una confesión bajo tortura para proscribir a Batasuna

Difunden declaración de ex dirigente de la coalición encarcelado desde febrero

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Una declaración obtenida bajo tortura figura entre las pruebas que presentó la justicia de España para proscribir a la coalición independentista Batasuna por supuestos nexos con la organización armada ETA, afirmó hoy el líder de la agrupación política, Arnaldo Otegi.

Xabier Alegria, ex dirigente de Batasuna, fue detenido el pasado 20 de febrero por orden del juez de la Audiencia Nacional de España, Juan del Olmo, en el operativo policial contra el diario vasco Euskaldunon Egunkaria. Tres días después, entre las 4 y las 5 de la madrugada, Alegria "confesó" a agentes de la Guardia Civil, después de ser torturado, cómo denunció ante Del Olmo su participación en dos reuniones en Francia entre Batasuna y la cúpula de ETA.

Esta declaración es la principal prueba aportada por el juez Del Olmo en el sumario que ordenó la ilegalización de la formación política vasca por su presunta pertenencia a la organización armada.

El pasado lunes, siete meses después de los hechos, Informativos Telecinco informó de la filtración de la declaración de Alegria, que se encuentra encarcelado desde entonces y que en todo momento denunció "torturas" y "trato vejatorio" de los agentes españoles durante su declaración.

En dicha declaración, Alegria dio al menos tres datos relevantes que probarían la vinculación entre ETA y Batasuna: las dos reuniones que habrían mantenido en el sur de Francia entre 1994 y 1995, que habrían contado con la participación del vocero de la agrupación, Arnaldo Otegi, Miguel Zubimendi y del propio Alegria por parte de la coalición abertzale (nacionalista). Se dijo que de parte de ETA acudieron Mikel Albizu, Mikel Antza, considerado el máximo dirigente del grupo armado, y Vicente Goikoetxea, el "número dos". Además reveló que el parlamentario de Batasuna, Jon Salaberria, fungía de "correo" entre ETA y la formación política, y que su ex vocero Joseba Permanch forma parte de la dirección política de ETA.

Ante la difusión en todos los medios de comunicación españoles de la confesión de Alegria, en prisión acusado de haber fungido como delegado político de ETA en el clausurado diario Egunkaria, Otegi declaró que estas "revelaciones periodísticas" son el preámbulo de nuevas operaciones policiales policiales contra dirigentes y militantes de la izquierda abertzale.

El dirigente de la proscrita formación radical explicó que las declaraciones de Alegria se realizaron "en medio de torturas", que también habrían sufrido dos detenidos más en el operativo, Martxelo Otamendi, entonces director del rotativo, y Joan Mari Torrealdai.

El dirigente abertzale consideró que el hecho de que se filtre la noticia en estos momentos "no es casual", ya que "quizás alguien se ha puesto nervioso e intenta abortar con guerra sucia la decisión de la izquierda abertzale de aportar ideas al debate" creado en torno a la presentación del proyecto de autodeterminación del próximo viernes del presidente del gobierno vasco, el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe.

Otegi ofreció una rueda de prensa escoltado por buena parte de la antigua mesa nacional de Batasuna, como José María Olarra o Rafa Díez Usabiega, y algunos de los implicados en la trama, como Permanch y Salaberria.

El parlamentario vasco explicó que durante la detención de Alegria "la denuncia de torturas ha sido evidente", que se explica en la "apuesta de guerra por parte del Estado español" y en que el juez Garzón "tiene una apuesta clara de querer demostrar que ETA y el conjunto de la izquierda abertzale forman parte de la misma organización y comparten absolutamente todo".

Otegi también explicó que con esta filtración se pretende demostrar las tesis de Garzón, en vista de que aparentemente no ha quedado demostrada la justificación que se dio para proscribir a la coalición. El dirigente vasco afirmó que no le preocupa ser detenido "ya que he estado encarcelado y he sido torturado, pero la izquierda abertzale no se va a mover un milímetro en sus posiciones políticas", señaló. 




°

Lorenzo Llona Solidario

El hoy libre represaliado político mexicano Lorenzo Llona Olalde se ha pronunciado en favor de la movilización solidaria para con los afectados por la Operación Donosti.

Aquí lo que nos informa La Jornada:


Pide Llona Olalde solidarizarse con los seis vascos presos aquí

El gobierno español arma montajes, denuncia

Víctor Ballinas

Lorenzo Llona Olalde, mexicano de origen vasco que permaneció preso desde abril por su presunta participación en un atentado ocurrido el 24 de junio de 1981 en el pueblo guipuzcoano de Tolosa, ofreció ayer, a cinco días de que salió libre, una conferencia de prensa en la que agradeció las manifestaciones de apoyo durante su cautiverio y reconoció a los medios de comunicación que tomaron su caso y no ''creyeron en el montaje que el gobierno español armó conmigo''.

Además de agradecer el apoyo que recibió de organizaciones civiles, ciudadanos y legisladores, pidió las mismas manifestaciones de solidaridad para sus compañeros vascos detenidos y sujetos a proceso de extradición.

''El apoyo que yo recibí fue tremendo. Lo agradezco de corazón, y por ello hoy vine a dar las gracias a quienes creyeron en mí y en mi causa. El gobierno español nos acusa porque no nos acogemos al derecho de arrepentimiento, y no lo voy a hacer, porque como ciudadano vasco creo en la lucha de mi pueblo, y al gobierno mexicano le digo que se deje de influenciar por pretensiones políticas y económicas del gobierno español''.

Junto a él, Bárbara Zamora, una de sus defensores, anunció que esta semana interpondrá una queja contra el juez Ranulfo Castillo por obsequiar la orden de aprehensión contra Lorenzo Llona sin que hubiera elementos para ello.

''Lo que queremos al presentar esa queja contra el juez Castillo -precisó la abogada Zamora- es que no se siente un precedente negativo contra los procesos de los seis vascos que se encuentran detenidos en penales capitalinos -María Asunción Gorrochatei, Juan Carlos Artola, Asier Arronategui, Felix Salustiano García, Ricardo Ernesto Saez García y Luis Castañeda Vallejo-; esperamos que el juez segundo de distrito en procesos penales tome en cuenta las pruebas y niegue la extradición solicitada por el gobierno español''.

En tanto, Llona Olalde explicó: ''como no nos acogemos a ese derecho -el de arrepentimiento-, entonces el gobierno español dice que somos terroristas. Yo soy refugiado político desde hace 23 años, desde hace más de 20 tengo la vida hecha, y acogerme al derecho de arrepentimiento significa negar la cosa más hermosa que tenemos: el pueblo vasco. Mientras haya presos políticos vascos, no me acogeré a ese derecho'', aseveró.

Contento y tranquilo, Llona Olalde expresó: ''vengo aquí con la cabeza bien alta. He recibido felicitaciones de toda la gente que me abrazó y apoyó. Hoy vengo a decirles aquí que el gobierno español ve como terrorista todo lo que sea vasco, la lucha por el pueblo. No voy a negar lo que realmente fui; soy una persona que está en México por razones políticas y que el gobierno de José López Portillo me aceptó.

''Me preguntan qué voy a hacer ahora: pues regresar con mi familia a Zacatecas, donde tengo mi negocio de quesos y productos lácteos. Voy a regresar a trabajar en lo que tengo. Desde hace 13 años dejé de ser español y soy mexicano. Desde que vivo en este país no me meto en política'', apuntó.

La abogada Bárbara Zamora detalló que la Secretaría de Relaciones Exteriores negó la extradición de Lorenzo Llona luego de que solicitó a las autoridades migratorias copia de los documentos en los que se constata que efectivamente Llona se encontraba en México cuando ocurrió el delito que se le imputaba.

Esperamos, resaltó Zamora, que así como se actuó en este caso, se actúe con los otros seis ciudadanos vascos acusados por el gobierno español de actividades terroristas y blanqueo de dinero.




°

viernes, 19 de septiembre de 2003

Revisar el Tratado

Ojalá no sea puro cálculo político y que efectivamente se haga algo para detener el secuestro y extradición de vascos al estado español
 
Pero, desafortunadamente, no se puede confiar en la clase política mexicana. Lean esto que ha publicado La Jornada: 
 
 
Necesario, revisar los tratados de extradición, plantean diputados y senadores de PRI y PRD

Se evitarían injusticias como la cometida contra Lorenzo Llona, afirman

Andrea Becerril, José Galán y Roberto Garduño

Senadores y diputados de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Revolucionario Institucional (PRI) se manifestaron ayer dispuestos a revisar los tratados de extradición firmados por México con varias naciones, particularmente con España, a fin de evitar injusticias como la que se cometió en perjuicio del ciudadano mexicano, de origen vasco, Lorenzo Llona Olalde.

El coordinador de la fracción perredista en el Senado de la República, Jesús Ortega Martínez, dijo que satisface la determinación de la cancillería de no extraditar a Llona, ''porque de verdad fue un abuso y una violación total al marco jurídico mexicano la forma en que se llevó a cabo la detención y el proceso para enviar a España a quien desde hace más de 20 años reside en el país de manera pacífica y está inclusive naturalizado''.

Ortega consideró que el asunto Llona es una buena oportunidad para revisar el tratado de extradición con España, porque con el pretexto del combate al terrorismo lo que se ha hecho es violentar las garantías individuales de ciudadanos mexicanos de origen vasco residentes en el país.

Hizo notar que la fracción parlamentaria que integra analiza ya el tratado en su conjunto y de manera particular las modificaciones que se le hicieron durante el sexenio zedillista, ya que a partir de éstas es que de modo abusivo el gobierno mexicano permite que se violenten los derechos consagrados en la Constitución para los mexicanos, además de pasar por encima del tradicional derecho de asilo, que ha sido orgullo de nuestro país.

Sobre el tema, la senadora priísta Dulce María Sauri consideró también que debe analizarse ese tratado, pero sobre todo no permitir que sin más se acepte toda solicitud del gobierno de José María Aznar para extraditar a vascos o a mexicanos que tienen ese origen, sin que antes se lleve a cabo un proceso apegado por completo a la legalidad.

''Creo que se deben ver con mucha cautela esas solicitudes, que se han incrementado a partir de que Aznar llegó a la jefatura de gobierno en España, sobre todo cuando se refiere a hechos que se remontan a un pasado cada vez más lejano'', agregó la ex dirigente priísta.

Aclaró que el gobierno mexicano no debe alimentar la impresión de que se protege a delincuentes o terroristas, ya que ello no es cierto, pero tampoco aceptar toda solicitud de España, sobre todo cuando hay antecedentes de que elementos policiacos de ese país se introdujeron a México para presionar y amenazar a ciudadanos de origen vasco, que cuentan con las garantías que ofrece la Constitución.

Por su parte, el diputado perredista Francisco Saucedo afirmó que la situación por la que atravesó Llona Olalde ''nos pone a discutir las condiciones en que está firmado el tratado de extradición con España'', además de lo que está pasando en el Poder Judicial con un juez que no hizo caso a documentación ''tan clara y tan especifica'', que puede echar abajo hasta a la realidad misma y que está prestándose a que haya jueces por consigna. ''Eso deteriora al Poder Judicial y al estado de derecho del país'', dijo.

''Hay que ver a quién están respondiendo los jueces. Qué pasa con el Consejo de la Judicatura, que no ve situaciones irregulares. Entonces la pregunta es: Ƒquién tiene el control sobre el Poder Judicial, sobre el tratado de extradición? Sospechamos que es anticonstitucional, porque no puede estar por encima de la Carta Magna'', agregó.

De igual forma, el diputado perredista Emilio Zebadúa consideró necesario que la política que el gobierno ha seguido a través de las instancias judiciales para la extradición de miembros del grupo ETA se apegue a lo que demanda la Constitución, ''que en esta situación (el caso Llona Olalde) se violentó. Lo que es importante es que esta política se siga con estricto apego a las garantías individuales de mexicanos y extranjeros, antes de que corran el riesgo de ser violentadas si no somos pulcros y apegados a derecho''.

 

.... ... .

Otras Víctimas del Actual Tratado

El caso del fallido juicio de extradición en contra del represaliado político mexicano Lorenzo Llona será muy publicitado y comentado en los meses por venir, pero resulta que hay otros vascos que han corrido peor suerte pues en su caso han sido secuestrados y enviados a España sin juicio previo. Estamos hablando de un estado donde se practica la tortura entre otras graves violaciones a los derechos humanos que en los hechos, se tipifican como terrorismo de estado.

En este artículo se relatan estos lamentables acontecimientos:

Víctor Ballinas

El Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Prodh) manifestó ayer que está pendiente una resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la actuación del gobierno mexicano en la ''extradición sumaria'' de dos ciudadanos vascos, ocurrida el 16 de enero de 2000, proceso en el cual se violaron los derechos humanos de Mikel Arrieta Llopis y José Angel Ochoa de Eribe Landa.

Los ciudadanos de origen vasco fueron detenidos el 15 de enero de 2000 por la policía del Instituto Nacional de Migración (INM), dependiente de la Secretaría de Gobernación. ''La acusación consistió en que carecían de documentación que acreditara su estancia legal en el país''.

No obstante, la detención fue en extremo peculiar.

''El 15 de enero, a las 14:30, los extranjeros hablaron por teléfono con su abogada, Pilar Noriega, y le explicaron que una camioneta azul oscuro, placas 948 JMK y con el letrero Lavaoasis: productos de limpieza, se encontraba estacionada frente al edificio donde ellos vivían, y desde el interior del referido vehículo filmaban el inmueble. Más tarde, ambos salieron y regresaron de inmediato al notar que varios hombres los seguían.

Alrededor de las 19 horas, Pilar Noriega recibió otra llamada de Ochoa de Eribe Landa, quien le informó que varios hombres habían intentado abrir la puerta del edificio.

No opusieron resistencia

''Una hora y media más tarde -las 20:30 del 15 de enero de 2000- la abogada Noriega recibió otro llamada de Ochoa Eribe Landa, quien le dijo: ya están aquí. Trajeron un cerrajero y están entrando...''

De acuerdo con la versión de los vecinos, se supo que ''siete agentes de la Policía Federal Preventiva (PFP), al mando del comandante Rubén Villegas Sánchez, forzaron la puerta del departamento 3 de Ochoa Eribe, ubicado en Montealbán 387, colonia Narvarte. La acción duró unos minutos y los detenidos no opusieron resistencia''.

La búsqueda

Al día siguiente -16 de enero de 2000- Pilar Noriega y Lamberto González Ruiz, miembros de la Asociación Servicios Legales, interpusieron un amparo en el juzgado noveno de distrito en materia penal, por ''incomunicación, expulsión y deportación, y señalaron como autoridad responsable al INM, y como probable lugar de detención la delegación de esa dependencia en el aeropuerto internacional de la ciudad de México''.

El actuario del juzgado se presentó en el aeropuerto ante funcionarios del Instituto Nacional de Migración, a las 15:22 del 16 de enero de 2000, y éstos negaron que ahí hubiera un delegado del INM y que estuvieran los vascos. ''En tanto, los abogados acudieron a la estación migratoria ubicada en Iztapalapa, donde los funcionarios del instituto negaron que ahí se hallaran recluidos los ciudadanos de origen vasco. A pesar del amparo interpuesto y la notificación hecha al personal del INM, los dos extranjeros fueron enviados a Madrid a las 18:30 del 16 de enero de 2000, en el vuelo comercial 001 de Aeroméxico, esposados y custodiados por miembros de la PFP, y entregados a la policía española en el aeropuerto de Barajas, en Madrid, España''.

De acuerdo con la versión de los abogados en España, ''tanto Ochoa de Eribe Landa como Arrieta Llopis fueron sometidos a interrogatorios ilegales y recibieron golpes en la cabeza y oídos''.

Días después de la extradición ilegal, señaló el Centro Pro en su queja ante la CIDH, la coordinadora de Control de Migración del INM, Irma García Andrade, declaró que los vascos fueron expulsados por haber violado la Ley General de Población; indicó que ''no estuvieron desaparecidos ni incomunicados, sólo hubo una confusión de sus abogados, pues los buscaron en el aeropuerto cuando los detenidos estaban en la estación migratoria de Iztapalapa''. En la queja del Centro Pro ante la CIDH, con fecha 14 de julio de 2000, se sostiene que el gobierno mexicano violó los artículos 7, 8, 24 y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos, además de que hubo allanamiento de domicilio, detención ilegal e incomunicación.


 


.... ... .

Una Vergüenza Llamada Ranulfo Castillo

Pues por muy arrogante que se esté portando Ranulfo Castillo Mendoza, quién diera el visto bueno a la extradición de Lorenzo Llona Olalde, parece ser que el juez estaría en problemas si el mexicano de origen vasco decide demandarlo por no haber privilegiado sus garantías constitucionales frente a un Tratado de Extradición plagado de irregularidades, por mucho que lo defienda Luis Ernesto Derbez.

Lean esta nota:

El magistrado podría ser destituido

Jesús Aranda, Victor Ballinas y Alfredo Valadéz | Reporteros y corresponsal

El juez decimoquinto de distrito en materia penal, Ranulfo Castillo Mendoza, ''se encuentra en graves problemas'', porque es motivo de responsabilidad resolver en contra de constancias que estén en el expediente.

Fuentes judiciales de primer nivel señalaron lo anterior y agregaron que, en caso de que el ciudadano mexicano de origen vasco, Lorenzo Llona Olalde, interponga ante el Consejo de la Judicatura Federal una queja en contra de Castillo Mendoza por haber opinado a favor de su extradición a España, el juzgador podría ser sancionado inclusive con la destitución.

''¡Es una vergüenza!'', indicó molesto uno de los entrevistados, quien agregó que en los últimos años no se tiene conocimiento de una violación tan flagrante de la ley, al no tomar en cuenta documentales públicas emitidas por el gobierno federal -en este caso el Instituto Nacional de Migración- a la hora de emitir una sentencia o una opinión sobre una posible extradición.

Sin embargo, los funcionarios destacaron que, de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se requiere que el propio Llona Olalde o sus abogados defensores presenten la queja correspondiente en contra del juzgador para que el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) actúe en consecuencia y, de proceder, lo sancione conforme a la ley.

Por otra parte, el presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Zacatecas, Eladio Navarro Bañuelos, señaló que el gobierno mexicano está obligado a reparar el daño moral y económico a Llona Olalde por haberlo mantenido en prisión durante casi cinco meses en forma ilegal, atentando contra sus garantías individuales.

El ombudsman zacatecano dijo que la rectificación del gobierno federal respecto de la no extradición de Llona a España no exime de responsabilidad al Estado frente al atropello al ahora ciudadano mexicano, y explicó que aun cuando esa figura legal no está reglamentada, el afectado está en condiciones de acudir a instancias nacionales e internacionales para hacer valer este derecho.

Navarro Bañuelos planteó que el caso de Llona Olalde es un nuevo ejemplo de cómo pueden activarse mecanismos sociales para evitar el atropello ilegal de las autoridades en casos similares, pues ''yo creo que en este asunto estamos aprendiendo a interpretar y a intervenir con elementos adicionales, como sería la presión de organismos nacionales e internacionales de derechos humanos, así como de los medios de comunicación. Entonces, jurídicamente (Llona) está en posibilidades de pedir una explicación y una reparación del daño moral realizado y del daño pecuniario''.

Navarro concluyó que el caso sienta un importante precedente en términos de derecho internacional y garantías individuales, respecto a cómo la firma de convenios y tratados entre los estados no debe violentar los derechos civiles y humanos de los ciudadanos.

A su vez, Jorge Fernández, abogado del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, se sumó a la idea de que el Consejo de la Judicatura revise la actuación del juez Castillo Mendoza, pues con todas las pruebas aportadas por la defensa de Llona era incuestionable que éste era inocente. ''No se debe permitir que los jueces actúen por consigna, hay que defender su independencia y garantizarla'', subrayó.

En tanto, Fabián Sánchez Matus, abogado de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH), dijo que es conveniente adecuar el tratado de extradición a la Constitución y a los convenios internacionales en materia de derechos humanos, para que se respeten todos los pasos y procesos a que deben ser sujetos los afectados en un juicio de extradición.



.... ... .

Derbez Defiende lo Indefendible

Es una verdadera vergüenza nacional tener a este mequetrefe de nombre Luis Ernesto Derbez como Secretario de Relaciones Exteriores. Se nota que es de la escuela del nefasto Jorge G. Castañeda.
 
Miren nada más con la barrabasada que salió tras hacer saber que no procedía la extradición del represaliado político mexicano Lorenzo Llona Olalde de acuerdo con esta nota publicada en La Jornada el día de hoy: 
 
El tratado, válido: Derbez

Andrea Becerril y Georgina Saldierna

El secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, rechazó que haya necesidad de precisar el tratado de extradición con España y dijo que más allá de los casi cinco meses que Lorenzo Llona pasó en prisión, lo importante es que está libre y se hizo justicia.

El tema lo llevó a la comparecencia del funcionario el senador del PRI Oscar Cantón Zetina, quien le preguntó al canciller sobre la necesidad de revisar ese tratado.

''El sistema jurídico mexicano tomó su decisión y nosotros concluimos que esta persona no tenía esa responsabilidad".

 

 

Suena a que Derbez no entiende que lo legal y/o válido no necesariamente significa justo y/o legítimo. Si un tratado de extradición permite que un ciudadano mexicano sea sometido a un proceso como el que enfrentó Lorenzo Llona Olalde entonces es un tratado que debe ser derogado de inmediato. Si ese tratado además permite la detención sin proceso abierto de ciudadanos refugiados en México para su entrega inmediata y sin proceso de extradición a un régimen que practica la tortura entonces dicho tratado no solo debe ser derogado, no, hay que ir más allá, se requiere iniciar procesos penales en contra de quienes en su momento redactaron y signaron dicha renuncia a la defensa de las garantías institucionales y a la soberanía de una nación. 

 

 

.... ... .

Entrevista a Ranulfo Castillo

Muy sabedor de que se alineó con un régimen represor, acusado de practicar el terrorismo de estado tanto por Amnistía Internacional como por el Comité para la Prevención de la Tortura de la ONU, el juez Ranulfo Castillo Mendoza insiste que él actuó conforme a derecho. Su intransigente postura haría pensar que la promesa de una abultada recompensa en euro-pesetas estaba condicionada "upon delivery", o sea, hasta la entrega. Como al final el represaliado político mexicano Lorenzo Llona Olalde escapó el largo brazo de la represión española, ahora Castillo queda atrás con una maltrecha imagen profesional en México y lo que es peor, sin que el saldo de su cuenta bancaria en algún lugar desaconocido compense por sus "diligentes esfuerzos".

Lean ustedes esto, apareció en La Jornada:


Si desea puede presentar una queja en mi contra ante la Judicatura, dice

Alfredo Mendez Ortíz
El juez decimoquinto de distrito en materia penal, Ranulfo Castillo Mendoza, aseguró tener la conciencia tranquila e indicó que no se arrepiente de la opinión jurídica que emitió el pasado 27 de agosto, cuando avaló la extradición a España del mexicano de origen vasco Lorenzo Llona Olalde, acusado por aquel país de haber participado en un atentado de ETA ocurrido el 24 de junio de 1981 en Tolosa, provincia de Guipúzcoa. ''Mi decisión estuvo totalmente apegada a derecho'', puntualizó.

En entrevista con La Jornada, el juez refirió que aunque las pruebas de descargo que presentó en su momento la abogada Bárbara Zamora ''van directamente a determinar la no participación de este señor'' en el triple homicidio que España le imputa, aclaró que ''hasta el momento hay jurisprudencia de la Suprema Corte que nos prohíbe tajantemente (a los jueces mexicanos) analizar cuerpo del delito y probable responsabilidad (en temas de extradición). Somos como un asesor del Ejecutivo federal en este tipo de casos''.

Además, exhortó a Llona y a sus abogados a que presenten, si así lo desean, una queja en su contra ante el Consejo de la Judicatura Federal, para que ''analicen el expediente y mi resolución, y determinen (si actuó conforme a derecho) lo conducente''.

Sobre las críticas respecto a que habría otorgado su opinión en favor de la extradición de Llona bajo consigna del gobierno federal, aseguró: ''No he tenido consignas ni en este asunto ni en ningún otro durante todo el tiempo que llevo trabajando en el Poder Judicial''.

-Quedó la impresión en la opinión pública de que usted no tomó en cuenta las pruebas de descargo que presentó la defensa de Llona, sobre todo las documentales públicas del INM.

-Ahora sé por los periódicos que (sus abogados ) presentaron pruebas supervenientes (sobre las cuales tuvo conocimiento), que Migración le hizo llegar pruebas a la Secretaría de Relaciones Exteriores de algunos otros documentos que sí tenían la firma de Llona, y que al parecer sirvieron para que en el dictamen que emitió la cancillería se dijera, caray, esta persona sí estuvo en México (el día de los hechos que España le imputa).

''Pero eso no implica que en el procedimiento de extradición se hubiera opinado lo contrario. Hay documentos de algunos trámites de migración y pagos de derechos (entre el 23 y el 26 de junio de 1981, Llona tramitó en México su FM-3), que si bien estaban llenados a nombre del mexicano, no estaban firmados por él; en la opinión jurídica que emití especifiqué que conforme a la ley de extradición internacional y al tratado en la materia, este juzgador se encontraba impedido para darle el valor probatorio a dichas pruebas (sic). Sin embargo, hice la apreciación de que lo único que se podía acreditar con esos documentales es que sí se hicieron trámites a nombre de Llona. Eso es innegable, porque está el sello de recepción de Migración, pero tanto como prueba fehaciente de que la firma de esos documentos sea de Llona, no estaba.

''Sus abogados pudieron haber exhibido un dictamen pericial en materia de caligrafía y no lo presentaron. Pero aun cuando hubiera estado acreditada la firma del inculpado, la opinión habría versado únicamente en dos aspectos: se trataba de Llona, sí, no está a discusión. Se cumplieron los requisitos de tramitación, sí; se opina entonces en favor de la extradición y se notifica a la SRE''.

-Existen señalamientos en su contra que refieren que en el caso Llona usted aplicó la ley internacional de extradición y el tratado en la materia firmado entre México y España, por encima de las garantías individuales que marca la Constitución mexicana.

-No es correcto. Sería tanto como si a todos los probables extraditados se les estuvieran violando sus garantías constitucionales. Recordemos que en lo que toca al artículo 16 (el cual establece en su segundo párrafo que la autoridad judicial no podrá librar orden de aprehensión si no existen datos que acrediten los elementos que integran el tipo penal y la probable responsabilidad del indiciado), éste se refiere a los casos de algún inculpado que está sujeto a proceso. En el caso de los extraditados (éstos) no enfrentan procesos penales, sino procedimientos especiales de extradición. Una detención provisional con fines de extradición contra alguna persona no es una orden de aprehensión.

''Llona no enfrentó un proceso sino un procedimiento de extradición. El tratado no permite que haya juzgador sino un opinador'', concluyó.




Insiste en su versión, mintiendo abiertamente, pues la Suprema Corte de Justicia de la Nación, encargada de velar por la constitucionalidad de cualquier procedimiento, como Castillo Mendoza le llamó al proceso, ha dictaminado que estaba equivocado.
 
 
 


.... ... .

La Indolente Indiferencia de García Tsao

Leonardo García Tsao escribe reseñas cinematográficas para el periódico mexicano La Jornada.

Pero desde este humilde blog no podemos decir si es mexicano o si es un corresponsal español.

Es más, después de leer su cronica del Zinemaldia de Donostia nos quedamos pensando si habita en este planeta o envía sus cables desde otra dimensión, una dimensión en la que no se han enterado que el régimen borbónico a ordenado una persecución de dos músicos, uno vasco y uno de origen vasco; Fermin Muguruza y Manu Chao.

Una dimensión en la que no se han enterado que Madrid está sofocando financieramente al diario vasco Gara después de haber cerrado, este mismo año otro diario vasco, el Euskaldunon Egunkaria.

Vaya, una dimensión en la que se desconoce por completo el infierno al que están siendo sometidos una decena de vascos y de mexicanos solamente porque José María Aznar y Baltasar Garzón han decidido vengarse del atrevimiento por parte del EZLN de pretender encontrar una solución pacífica y dialogada al conflicto vasco.

Porque de eso trata precisamente el documental 'La Pelota Vasca' del cineasta vasco Julio Medem, ese que el Partido Popular busca prohibir, nuevo acto de censura que se da a un par de meses del ocurrido en contra de Muguruza y Chao, mismo que incluso hizo latir el indolente corazón del trosko Pedro Miguel.

Y a esa nueva expresión de autoritarismo borbónico franquista en contra del derecho a la libertad de expresión del pueblo vasco, Leonardo García Tsao le dedica diez palabras... a lo más.

Lean lo que envió a La Jornada:


San Sebastián 2003: las ventajas de estar al final

Leonardo García Tsao

Antes de inaugurarse, la edición 51 del Festival de Cine de San Sebastián ha debido enfrentar problemas de organización. Primero, el actor hollywoodense Chazz Palminteri ha cancelado su participación como presidente del jurado, aduciendo compromisos de trabajo. Segundo, los empleados del lujoso hotel María Cristina se han puesto en huelga demandando un aumento de sueldo; el carecer de servicio de recamareras, meseros, botones, etcétera, no sería grave si no fuera el punto central de reunión del festival, puesto que aloja a las estrellas invitadas, los poderosos del cine español y las delegaciones de las películas en competencia. (Igual, no deja de causar gracia la imagen de Sean Penn, digamos, forzado a desempeñar labores de limpieza en su propia habitación).

También se anticipa algún problema con la proyección especial del documental La pelota vasca, la piel contra la piedra, de Julio Médem, que ya ha sido atacado por algunos medios de derecha, aduciendo una justificación de la ideología del partido separatista vasco ETA.

Pero el festival se ha vuelto experto en superar adversidades. Dada su posición tardía en el calendario de festivales, San Sebastián ha sabido compensar el ser el último de la fila. Como ningún otro en su categoría, este festival se ha distinguido por secciones paralelas tan atractivas que rivalizan en interés con la propia competencia.

Para demostrarlo, San Sebastián abre fuego desde el primer día. Si bien es tradicional que un festival inicie con una estrategia de calentamiento y ofrezca sólo dos o tres proyecciones -la película de inauguración y una que otra función de prensa--, en la celebración donostiarra no hay piedad para el jetlag. Desde la tarde de hoy jueves, su día de apertura, todas las secciones de la edición 51 se iniciarán con el horario completo de funciones, por lo que el asistente tendrá a elegir entre 24 títulos.

También contra la tradición, la primera película de la competencia no se trata de un título estadunidense o español, sino cubano: Suite Habana, el regreso al cine del cineasta Fernando Pérez después de La vida es silbar (1998), que promete ser un interesante híbrido entre ficción y documental. Que yo recuerde, el festival nunca había inaugurado con una producción latinoamericana,

La sección Zabaltegi (Zona abierta), se divide entre las llamadas Perlas de Otros Festivales y la competencia de Nuevos Directores, donde la mexicana Nicotina, de Hugo Rodríguez, tratará de llevarse el Premio Altadis, cuya generosa dotación de 120 mil euros ciertamente sirve para financiar una siguiente producción. (Sería, por otro lado, un premio muy apropiado: Altadis es el nombre de una tabacalera).

También hay un premio de dinero -aunque, menor, claro- en la sección Horizontes Latinos, cuyo nombre fue modificado del anterior Made in Spanish porque el año pasado el jurado tuvo la puntada de premiar una película made in English, Aquí concursa el otro título nacional, Sin ton ni Sonia, de Carlos Sama. El cine argentino lleva las de ganar aquí con nueve participantes, casi dos terceras partes del total de 15. (Por cierto, Nicotina es parcialmente mexicana. Tanto su coproducción como su director, guionista y fotógrafo son de origen argentino, si bien los tres estudiaron en el Centro de Capacitación Cinematográfica).

En esta ocasión, el jurado de Horizontes Latinos es encabezado por Arturo Ripstein, ganador de dos Conchas de Oro, lo cual podría garantizar algo de lluvia en el festival (es una superstición de los festivales que el realizador lleva las nubes a dondequiera que vaya). Hasta ahora, el espléndido tiempo veraniego parece contradecir ese supuesto.

Sin duda tiene su malicia política la sección Amigos y vecinos, amplio programa dedicado al cine del noroeste de Africa, conocido como el Magreb. En él se incluyen producciones de Argelia, Marruecos y Túnez que datan desde los años 70. No es de suponer que algún partidario de Aznar asista a esas funciones.

Mientras, las retrospectivas dedicadas al cine de autor se dividen, como de costumbre, entre un director clásico, el hollywoodense Preston Sturges, y uno contemporáneo, el británico Michael Winterbottom. El grado riguroso y exhaustivo de esa programación es ejemplar. Por ejemplo, de Sturges -experto en comedias cuyo nombre no significa nada en el analfabetismo cinematográfico actual- se exhibirá no sólo la totalidad de su obra como director, sino también las películas en las que colaboró como guionista. Nada así se suele organizar en nuestro país, sobra decir.

Por si eso pareciera insuficiente, el festival se redondea con un repaso de la producción española reciente, las masivas funciones infantiles en el Velódromo, los premios Fipresci a las películas del año -la turca Uzak, de Nuri Bilgué Zheylan, y la danesa Reconstruction, de Christoffer Boe- la jornada del cine vasco, los proyectos sin terminar de En Construcción... y un homenaje a El espíritu de la colmena, película emblemática de Víctor Erice. Ser el último de la fila ciertamente obliga a empujar con mayor fuerza. 




°

Agradecen Apoyo a Llona

Bárbara Zamora y Santos García, los dos abogados del Bufete Jurídico Tierra y Libertad que como auténticos titanes defendieron a Lorenzo Llona Olalde en contra del la furia vengativa de José María Aznar y de sus secuaces Baltasar Garzón, Vicente Fox, Rafael Macedo, Luis Ernesto Derbez y Ranulfo Castillo, celebran y agradecen el fallo en favor del represaliado político mexicano.

Aquí su misiva dada a conocer por La Jornada:


Agradecimiento por la liberación de Lorenzo Llona

Bufete Jurídico Tierra y Libertad, AC. | Bárbara Zamora y Santos García

Señora directora: La libertad de Lorenzo Llona Olalde y la negativa a extraditarlo a España es un triunfo de todos. Agradecemos profundamente a todas las personas que apoyaron de distintas maneras esta lucha, articulistas, entrevistados, personalidades, bandas de rock y en general a la sociedad civil que se pronunció por la libertad de Lorenzo.

Agradecemos especialmente a La Jornada, por la generosa y gran cobertura que le dio a este asunto. Los argumentos jurídicos tan contundentes no hubieran tenido el mismo efecto ni la misma eficacia si no hubiera sido por todo este apoyo tan grande y tan valioso.

Estamos muy contentos. Gracias a todos por hacer posible esta victoria de la razón y del derecho sobre la prepotencia y la injusticia.




°

Aznar el Censor

Cualquier persona estudiosa de la política y la historia entiende que un régimen que por más que quiera hacerse pasar por democrático se expone a sí mismo como autoritario cuando dirige sus baterías hacia el arte.

Pues bien, José María Aznar y su Partido Popular se han decidido a cruzar esa raya y se han ido con todo en contra del director donostiarra Julio Medem por su documental acerca del conflicto político vasco.

Lo que seguirá supongo es una quema de películas y libros vascos. Esta nota aparece hoy en La Jornada:


Busca el partido de Aznar que no se exhiba el documental de Julio Medem

Embate del PP contra cinta sobre el conflicto vasco

Armando G. Tejeda | Corresponsal

La mezcla entre creación artística y la situación política que se vive en el País Vasco volvió a resultar explosiva; en esta ocasión la polémica surgió a raíz del documental La pelota vasca. La piel contra la piedra, del prestigioso cineasta Julio Medem, en el que se aborda a manera de "polifonía humana" el enquistado conflicto que vive la región desde hace al menos cuatro décadas. El derechista Partido Popular (PP), que se negó sistemáticamente a participar en el proyecto, pretende ahora que se estudie la "idoneidad" de su proyección en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián, donde está prevista su primera exhibición pública.

La situación que vive estos días Medem es similar a la que sufrió hace unas semanas Manu Chao, quien tuvo que cancelar algunas de sus actuaciones en el sur de España ante la exigencia del PP, de la Asociación Basta Ya y el Foro de Ermua (formadas por víctimas y amenazados de la organización armada ETA) de suprimir de sus conciertos a Fermín Muguruza, cantante vasco que ha expresado públicamente sus ideas soberanistas y cercanas a la izquierda abertzale.

Medem, también autor de los filmes Los amantes del círculo polar y Lucía y el sexo, empezó a trabajar en este proyecto desde mayo de 2001, a raíz de las elecciones autonómicas que se celebraron en Euskadi, que fueron -a su juicio- ''un espectáculo de la calumnia, la mentira y el linchamiento contra el nacionalismo vasco'' por parte del gobierno del conservador José María Aznar y de la ''mayoría de los medios de comunicación'' . El cineasta vasco pretendía dar voz a todos los sectores que de alguna forma están vinculados al conflicto, si bien no lo pudo hacer del todo, ya que el PP y algunos intelectuales que simpatizan con sus ideas, como Fernando Savater o Jon Juaristi, se negaron a ser entrevistados por Medem a pesar de su insistencia en incluirlos en el documental. Pese a todo, Medem logró entrevistar a 103 personas, de las cuales al menos 70 aparecen en el filme que se distribuirá en las salas comerciales.

El propio cineasta explicó en su diario de trabajo el origen de este trabajo: ''Todos los documentales que he visto últimamente sobre el conflicto vasco (en algunos hasta se dice que no hay conflicto) tratan de las víctimas del terrorismo. Diré enseguida, para que no haya malentendidos, que esta situación de falta de libertad y vida en amenaza de muerte me parece el peor y más acuciante de los problemas, pero no es el único. Después del devastador problema moral de la violencia, existe un grave y crónico trastorno de origen político que en los últimos años ha desembocado en la actual guerra (política) entre los gobiernos español y vasco".

Sin embargo, la polémica surgió a raíz de una proyección privada que ofreció Medem a algunos de los entrevistados, de los que sólo dos, Gotzone Mora e Iñaki Esquerra, exigieron la retirada de sus testimonios del documental. Mora y Esquerra, miembros del Foro de Ermua, consideraron que el filme ''presenta a la Guerra Civil española como una contienda de España contra el País Vasco, reproduciendo los tópicos más rancios del nacionalismo más radical", al tiempo que tildaron de "escandaloso que las víctimas aparezcan como un puro trámite y se haga victimismo del lado de los verdugos; no aparece la realidad de los amenazados y, por el contrario, se pone énfasis en un relato maquillado de etnicismo".

El cineasta vasco se ha negado a responder a las críticas, al menos hasta que el público conozca su labor, si bien se remitió a su diario de trabajo, titulado Un pájaro vuela dentro de una garganta, para explicar el origen y la intención de su obra más política como autor. En éste, Medem sostiene que "el auge del ultranacionalismo español de Aznar, que se ha ido haciendo insoportable en su confrontación totalitaria contra el nacionalismo vasco, hizo que, después de Lucía y el sexo, decidiera volver a intentar escribir algo mínimamente justo acerca del conflicto vasco. Lo primero que me propuse fue no odiar".

El cineasta vasco también relató las principales dificultades que empezó a sufrir a la segunda semana de iniciado el rodaje: "Del PP recibimos una negativa tajante a que cualquiera de sus miembros participara en la película. Desde la productora se les estuvo insistiendo durante más de cuatro meses a través de infinidad de llamadas telefónicas (hay constancia), garantizándoles sitio y respeto a su opinión, pero fue inútil. Lamento especialmente que tres personas, para mí fundamentales, negaran su participación, como son Fernando Savater, Jon Juaristi y Cristina Cuesta".


Para los que no están muy familiarizados con los detalles finos del conflicto vasco la razón por la que Julio Medem se lamenta de la negativa a participar en el documental por parte de Savater, Juaristi y Cuesta es por que este trio es el motor que impulsa a un grupo de choque de tendencia fascista que está al servicio de la ultraderecha española mismo que opera en Euskal Herria.

Sagazmente lo han disfrazado de ONG, una que supuestamente busca la paz mientras aboga por los derechos de los que ellos llaman "víctimas del nacionalismo vasco". A Cuesta y a Juaristi no los conoce nadie fuera de Euskal Herria y de España, pero Savater ha logrado labrarse una figura de filósofo admirado alrededor del mundo lo que le ha permitido darle legitimidad a su desvergonzada labor por demonizar al pueblo vasco como parte de la campaña mediática implementada por las altas esferas de poder españolas.

Si la preocupación del Partido Popular es que el documental de Medem funcione como propaganda en pro del derecho del pueblo vasco a decidir su futuro entonces que mejor que tener a alguien del peso de Savater hablando a favor de la postura españolista en el documental, lo cual hace más extraña la decisión del "filósofo" de no querer participar cuando era para el bien de su causa, la perpetuación del concepto de la España Una Bajo Dios.

Pero eso no es todo, la decisión de los integrantes del Foro de Ermua de no participar en el documental pone en evidencia sus estrechos lazos con el Partido Popular y expone a Savater como un engaña tontos en la misma categoría de Baltasar Garzón y su supuesta querella contra Pinochet.
 
 


.... ... .

jueves, 18 de septiembre de 2003

El Abusivo Ranulfo Castillo

La Jornada ha publicado una semblanza de quien está camino a ser el chivo expiatorio del caso del represaliado político vasco Lorenzo Llona Olalde.

Para nosotros es un gris servidor público más, como tantos que hay en México. Emanados del lumpen, logran forjar una trayectoria laboral recurriendo a cuanta estratagema tengan a mano y por lo mismo, están plenamente identificados para cuando el estado requiera alguien sin ética para hacer trabajos sucios.

Fue así como el gobierno entreguista de Vicente Fox determinó que fuese él, Ranulfo Castillo, quien estuviera a cargo de pisotear leyes, derechos y garantías constitucionales del mexicano Lorenzo Llona. De mancillar la soberanía de México se encargarían el propio Fox y su Procurador, Rafael Macedo de la Concha.

Pero las irregularidades fueron demasiadas y con la lupa puesta sobre su actuación, Luis Ernesto Derbez terminó por jugar su propio papel en la farsa, denegando la extradición.

Ranulfo el lumpen se encontró así, de un momento a otro, colgado de la proverbial brocha.

Merecido lo tiene.

Aquí la información:


''Abuso de autoridad''

Jesús Aranda

El juez decimoquinto de distrito en materia penal, Ranulfo Castillo Mendoza, quien se manifestó por la procedencia de la extradición de Lorenzo Llona Olalde, ignoró en su momento ''documentales públicas'' -documentación certificada del Instituto Nacional de Migración (INM)- que demostraban que el vasco naturalizado mexicano había realizado personalmente los trámites para la obtención del documento FM 3 los días 24, 25 y 26 de junio de 1981, por lo que era imposible que cometiera el asesinato que le imputa la justicia española.

De acuerdo con juristas consultados, el que Castillo Mendoza no haya tomado en cuenta la documentación oficial a la hora de emitir su opinión favorable a la entrega del ciudadano mexicano de origen vasco a las autoridades españolas, sería suficiente para denunciarlo penalmente por ''abuso de autoridad''.

Esta conducta del juzgador contrasta con las distinciones que ha recibido en su carrera profesional que son: reconocimiento al servidor público por probidad en la impartición de justicia en 1996, y reconocimiento académico en los años 1994 y 1995.

Nacido el 12 de marzo de 1957, el juez decimoquinto de distrito en materia penal se inició en el Poder Judicial de la Federación como oficial administrativo y actuario judicial; posteriormente pasó a ser actuario judicial y secretario de juzgado en materia penal y laboral en diversos juzgados y tribunales. Como resultado de los exámenes ''de opción múltiple'', fue designado por el Consejo de la Judicatura Federal juez octavo de distrito en materia penal en el estado de Jalisco, y recientemente juez decimoquinto de distrito en materia penal.




°

Lorenzo Llona Libre

Este reportaje de La Jornada contiene las primeras reacciones por parte del represaliado político mexicano Lorenzo Llona Olalde tras ser liberado una vez que la Secretaría de Relaciones Exteriores de México revelase su negativa a proceder con su extradición.

Adelante con la lectura:


Llona quedó libre; se hizo un poquito de justicia, dice

Defender a los ciudadanos mexicanos, pide al presidente Vicente Fox

Alfredo Méndez Ortíz

Después de cuatro meses y medio de permanecer detenido en el Reclusorio Sur con fines de extradición a España por sus presuntos vínculos con la organización vasca ETA, y su supuesta participación en un atentado ocurrido el 24 de junio de 1981, en el pueblo guipuzcoano de Tolosa, ayer Lorenzo Llona Olalde recuperó su libertad luego de que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) negó su entrega al país ibérico.

Acompañado por sus familiares y abogados, el ciudadano mexicano de origen vasco, con 10 kilos menos de peso a causa de los 21 días que pasó en huelga de hambre, abandonó la cárcel a las 16 horas con la convicción de que en su caso el gobierno federal finalmente hizo ''un poquito de justicia''.

Visiblemente cansado y ''aturdido por el hambre'', Llona aprovechó el encuentro con los reporteros para enviar un mensaje al presidente Vicente Fox Quesada: ''Sin rencor le digo que antes de creer en las opiniones o peticiones que cualquier gobierno le pueda presentar, primero está la defensa de un ciudadano mexicano. El Presidente no debe permitir que se cometan más injusticias, como lo fue en mi caso. Le pido que no anteponga los intereses económicos de empresarios de otros países a los derechos y dignidad de los mexicanos''.

Solidaridad con vascos

Asimismo pidió al mandatario ''que se dé cuenta de todas las injusticias que está cometiendo (el país ibérico) con mis compañeros de origen vasco que están en España. Entiendo que el gobierno español le tiene un enorme coraje a los ciudadanos de origen vasco, pero Fox no debe permitir que ese coraje se transmita a México, que siempre ha sido un país solidario con las causas justas''.

Desde el pasado 27 de abril, Llona Olalde permanecía en el Reclusorio Sur en espera de que concluyera su proceso de extradición a España, país que le imputa haber participado en un atentado de la ETA ocurrido el 24 de junio de 1981, en el pueblo guipuzcoano de Tolosa, que dejó tres personas muertas.

Su abogada, Bárbara Zamora, presentó en tiempo y forma varias pruebas de descargo, entre las que destaca el que su cliente se encontraba en México el día en que ocurrió el triple homicidio que España le atribuye. Sin embargo, el juez 15 de distrito en materia penal, Ranulfo Castillo Mendoza, opinó en su momento que sí procedía la extradición, porque supuestamente el país ibérico cumplió con todos los requisitos del tratado en la materia firmado entre ambas naciones.

Al salir del reclusorio, Llona Olalde también tuvo una opinión respecto al proceder del juzgador: ''Aunque al final se hizo un poquito de justicia conmigo, tengo que decir que empecé a sentir desconfianza de las autoridades mexicanas desde el momento en que descubrí las hipocresías del juez, quien primero me dijo que haría justicia, y luego (el 27 de agosto) me notificaron que había aceptado mi extradición. Tres días antes de que emitiera su opinión jurídica, mi esposa fue a platicar con él y (el juzgador) le dio ánimos y se solidarizó con ella, todo para que al final, de la manera más arbitraria, determinara que sí procedía mi extradición''.

Un día después de que Llona se enteró que el juez notificó a la SRE que era legal su extradición, el mexicano inició una huelga de hambre en protesta por ''tanta injusticia en mi contra''. Ayer, al recuperar su libertad, Llona destacó el apoyo que le dieron varios sectores de la sociedad y algunos medios de comunicación. ''Cuando notas que la injusticia existe, que te sientes solo, aunque también notas el apoyo de la gente, te queda hacer algo para sumarte a ese esfuerzo y no quedarte esperando en una celda sin hacer nada''.

Por su parte, su abogada, Bárbara Zamora, indicó que está analizando interponer una demanda ante instancias internacionales contra el gobierno de España.

-¿Cuándo la interpondrán y contra quién? -se le preguntó a la abogada.

-Todavía lo estamos analizando y sería contra el presidente José María Aznar y el juez español que ordenó la aprehensión y luego solicitó la extradición. Por los caprichos de esas autoridades Lorenzo Llona estuvo en prisión casi cinco meses sin ningún motivo, sin ninguna razón jurídica. Además, tenemos el aval de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que sí analizó las excepciones que en su momento no tomó en cuenta el juez Castillo Mendoza. Eso demuestra que nunca hubo motivos fundados para que Llona Olalde fuera privado de su libertad, y mucho menos extraditado a España; en ese sentido vamos a proceder jurídicamente.

Llona, quien tiene esposa e hijos mexicanos, refirió que hubo momentos dentro de la cárcel en los que se arrepintió de haber llegado al país, a principios de los 80, cuando el presidente López Portillo lo apoyó a él y a un centenar de vascos para que recibieran visas FM-2 y pudieran conseguir empleos en territorio nacional.

''Fue totalmente injusto que después de vivir en México durante 23 años, luego que me apoyó López Portillo para que viviera y trabajara aquí, y sentir ese orgullo de ser mexicano, me hayan tomado como si fuera un perro, sin darme derecho a nada y encarcelarme sólo porque el gobierno español dijo que yo era un delincuente. Por eso, estando encarcelado llegué a pensar que si salía me iría a Argentina, donde nació mi padre, porque uno se siente hundido luego de que ve que las autoridades mexicanas no toman en cuenta el tiempo que llevaba trabajando aquí sin interferir en temas políticos. Desde que llegué a México se me aconsejó que me mantuviera al margen de los asuntos políticos del país, y fue lo que hice. Y todo para que al final me paguen con la cárcel sólo por quedar bien con España, pues no se vale'', puntualizó.

Recordó que, desde febrero pasado, dos personas vestidas de civil y con acento español acudieron a su domicilio para proponerle que ''por las buenas colaborara con España'' para localizar a ciudadanos vascos integrantes de ETA, de lo contrario ''me iba a arrepentir porque ya tenía allá una orden de aprehensión''. A cambio le ofrecieron becas para sus hijos y apoyos económicos. Ante la negativa de Llona, después de la visita de los españoles ''sentía que alguien vigilaba mis pasos. Después, la policía mexicana me agarró de la forma más fea. Yo percibía (al personal de) la PGR como que eran mis enemigos naturales''. Sin embargo asegura que ''después de esta amarga experiencia'' seguirá viviendo en México, pues así lo decidió con sus familiares.

Sabe que no será fácil ''volver a empezar'' y dice que continuará luchando por mantener una familia integrada y feliz. ''Seguiré trabajando como siempre lo he hecho desde que llegué, hace más de 20 años''.

Terminó la pesadilla

Tomados de sus brazos, la esposa y uno de los tres hijos de Lorenzo Llona señalaron: ''Este es uno de los momentos más felices de nuestras vidas'', y añadieron que seguirán apoyando al padre de familia a quien calificaron de ''un gran ser humano con sólidos principios y virtudes''.

Guadalupe Orozco, esposa de Llona, aseguró no sentir rencor contra las autoridades mexicanas. ''Espero que a partir de la situación de mi esposo el gobierno de México no vuelva a hacerle caso a países como España respecto a casos de extradición, sobre todo sin recibir pruebas fundamentadas que comprueben la presunta culpabilidad de quien sea solicitado. La injusticia que se cometió con mi marido debe ser un antecedente bien fuerte para que el Presidente se dé cuenta de que antes que nada debe apoyar y querer a los mexicanos'', concluyó.

 

 

 

°