Parece ser que Madrid ya le forró el bolsillo a un segundo miembro de la Suprema Corte de Justicia.
Da tristeza que el primero se apellidara Aguirre Anguiano y este otro se apellide Ortiz Mayagoitia, parece ser que así Madrid mata dos pájaros de un tiro. Por un lado exporta su represión de los vascos a México, una nación soberana hasta hace cinco años, y por el otro parece que quiere poner en ridículo a los descendientes de la diáspora vasca mostrándole al mundo que estos se han tragado el cuento de que los vascos no existen, que son españoles enfermos mentales que se creen unos cuentos bastante folklóricos.
En el proyecto de un ministro se indica que no hay violaciones a la leyCarlos AvilésEl UniversalLunes 13 de febrero de 2006
El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analiza un proyecto de sentencia en el que se propone no amparar ni evitar el traslado de los seis presuntos etarras que solicitó en extradición el gobierno de España.
Salvo que los ministros del alto tribunal encuentren en los próximos días un argumento jurídico novedoso y trascendente en este juicio, todo indica que no se impedirá la extradición de los presuntos etarras, según fuentes de la Suprema Corte de Justicia consultadas sobre este caso.
De acuerdo con un proyecto del ministro Guillermo Ortiz Mayagoita, quien tiene a su cargo la ponencia de este juicio, no es posible amparar a los ciudadanos vascos, porque tanto la Ley de Extradición Internacional como el Tratado de Extradición que firmó México con el gobierno de España impugnados son respetuosos de la Constitución de nuestro país.
El 18 de julio de 2003, en lo que autoridades mexicanas consideraron el mayor operativo contra la organización terrorista vasca ETA en el país, en seis estados del territorio nacional se detuvo a Ernesto Alberdi Elejalde, Félix Salustiano García Rivera, Juan Carlos Artola Díaz, María Asunción Gorrochategui Vázquez, José María Urquijo y Asier Arronategui Duralde, quienes permanecen en el Reclusorio Norte, en el Distrito Federal.
Junto con ellos fueron detenidos tres mexicanos, quienes finalmente fueron liberados por la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) al comprobarse que no tenían nexos con la organización terrorista.
Los seis ciudadanos vascos han rechazado en todo momento pertenecer o tener algún vínculo con el grupo separatista.
Tercera etapa, fase final
Desde hace dos semanas la SCJN comenzó a analizar "un paquete" de juicios de amparos que promovieron presuntos delincuentes que fueron solicitados en extradición por autoridades de Estados Unidos y España.
En una primera etapa, el pleno de la Suprema Corte de Justicia realizó un análisis de diversos artículos de la Ley de Extradición Internacional, así como de los casos en los que se puede o no aplicar esta norma. Y, en esencia, concluyó que dicha ley no viola la Constitución.
Posteriormente, en una segunda etapa, con base en la discusión que realizaron en las sesiones públicas sobre estos temas, los ministros del alto tribunal decidieron revisar los juicios promovidos en contra de extradiciones a Estados Unidos y España.
De entrada optaron por resolver, uno por uno, los 11 juicios de amparo que promovieron igual número de mexicanos que fueron requeridos en extradición por Estados Unidos.
Hasta el jueves pasado, la tendencia del pleno se inclinaba a no conceder los amparos solicitados por los mexicanos acusados de delitos contra la salud (narcotráfico), asesinatos, entre otros. Pero, por cuestiones de tiempo, estos 11 casos continuarán discutiéndose durante la semana.
Una vez que se resuelvan los juicios de extradición a Estados Unidos, la SCJN comenzará una tercera etapa en la que se revisará el juicio que promovieron los ciudadanos vascos en contra de la decisión que emitió el gobierno mexicano al autorizar su envío a España en septiembre de 2004.
En esencia, los vascos argumentan que diversos artículos de la Ley de Extradición Internacional (LEI) y del Tratado de Extradición que firmaron México y España, en los que se sustenta su extradición, son inconstitucionales.
Pero el ministro encargado del juicio, Guillermo Ortiz Mayagoitia, elaboró un proyecto de sentencia en el que les propuso a sus compañeros del alto tribunal negar el amparo porque considera que dichas normas no violan la Constitución.
Incluso, el pleno de la SCJN ya analizó la mayoría de los temas que impugnan de la LEI y llegó a la conclusión de que dicha norma no viola la Constitución.
Ante este escenario, se estima que el único punto nuevo sería la revisión del tratado de extradición. Pero, de acuerdo con fuentes del alto tribunal, se espera que la demanda de amparo tampoco prospere en este punto.
La última vez que la SCJN revisó el tratado de extradición con España fue el 10 de junio de 2003 cuando se negó a amparar y a evitar la extradición del ex militar argentino, Ricardo Miguel Cavallo, para que fuera juzgado, entre otros delitos, también por el de terrorismo.
Señor Ortiz Mayagoitia, solo un ciego o un leguleyo corrupto y vendido no vería las violaciones a la ley y a la soberanía de México en este caso.
Vaya usted a fornicar a su Madre Patria.
.... ... .
No hay comentarios.:
Publicar un comentario